Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2006 г. N Ф03-А16/06-1/4267 При новом рассмотрении дела о прекращении права собственности на земельный участок и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности суду необходимо учесть, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 ноября 2006 г. N Ф03-А16/06-1/4267
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Новожеева А.А. - главный специалист юридического отдела по доверенности от 02.02.2006 N 57, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на постановление от 18.07.2006 по делу N А16-1361/05-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску администрации муниципального образования "Ленинский район" Еврейской автономной области к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЕАО о прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства, аннулировании записи.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2006. Полный текст постановления изготовлен 28.11.2006.

Администрация муниципального образования "Ленинский район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - Регистрационная служба) в лице Биробиджанского отдела, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЕАО о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 79:03:3500002:023, расположенный по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Нижне-Ленинское, ул. Вилковой, д. 10; отменить регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21.05.2004 N 79АА029029.

Определением от 10.11.2005 требования Администрации о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, об аннулировании записи о государственной регистрации прав на земельный участок площадью 40662 кв.м, расположенный в ЕАО, Ленинский район, с. Нижне-Ленинское, ул. Вилковой, д. 10, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выделены в отдельное производство согласно ст. 130 АПК РФ.

Решением от 28.12.2005 судом принят отказ Администрации от исковых требований к Регистрационной службе о прекращении права собственности на земельный участок площадью 40662 кв.м, расположенный по вышеназванному адресу, производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении исковых требований к ТУ ФАУФИ по ЕАО о прекращении права собственности на названный земельный участок отказано (дело N А16-1361/05-6).

На указанное решение Администрацией подана апелляционная жалоба, которая определением от 01.02.2006 принята к производству.

Вместе с тем, по делу N А16-1687/05-6 решением от 27.04.2006 отказано в удовлетворении требований Администрации к Регистрационной службе, ТУ ФАУФИ по ЕАО о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 21.05.2004 серии 79АА N 29029, об аннулировании записи N 79-01/03-13/2003-1246 Едином государственном реестре прав о государственной регистрации прав Российской Федерации на спорный земельный участок площадью 40662 кв.м.

На указанное решение также Администрацией подана апелляционная жалоба, которая определением от 26.05.2006 принята к производству.

Определением апелляционной инстанции от 21.06.2006 в одно производство объединены дела по искам Администрации к Регистрационной службе, ТУ ФАУФИ по ЕАО о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации и об аннулировании записи о государственной регистрации прав на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав (дело N А16-1687/05-6); о прекращении права собственности на спорный земельный участок (дело N А16-1361/05-6), делу присвоен номер А16-1361/05-6.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2006 решения от 28.12.2005, от 27.04.2006 отменены: право собственности за Российской Федерацией на спорный земельный участок прекращено; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности N 79 АА 029029 от 21.05.2004 и аннулирована в Едином государственном реестре прав соответствующая запись.

На постановление от 18.07.2006 Регистрационной службой подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление как несоответствующее нормам процессуального права, поскольку объединение дел в апелляционной инстанции в одно производство недопустимо в силу ст. 266 АПК РФ и такое объединение дел привело к принятию неправильного судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации, возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, пояснив, что соединение дел в одно производство в апелляционной инстанции не привело к принятию неправильного судебного акта.

Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность постановления от 18.07.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить его в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.10.2000 между КУМИ МО "Ленинский район" (арендодатель) и ОАО "Нижнее-Ленинский международный речной порт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 14, согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 79:03:02:06:10:109:79:03:02:06:10:90 площадью 47500 кв.м сроком на 5 лет с 25.10.2000 по 25.10.2005 для производственных нужд. В договоре определено, что на земельном участке находятся: административно-бытовой корпус, пассажирский зал, контрольно-пропускной пункт, вертикальная причальная стенка, наклонная причальная стенка, грузовые площадки, теплотрасса, водопровод, выгреб.

Впоследствии земельный участок площадью 40662 кв.м, расположенный в с. Нижне-Лениское по ул. Вилковой, зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 21.05.2004, в Едином государственном реестре прав сделана регистрационная запись за N 79-01/03-13/2003-1246. Основанием регистрации согласно свидетельству являются ст.ст. 7, 36 Водного кодекса РФ.

Администрация, полагая, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не соответствует закону, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора арбитражный суд первой инстанции, разъединив требования истца в порядке ст. 130 АПК РФ и рассмотрев его требования к ТУ ФАУФИ по ЕАО о прекращении права собственности на вышеназванный земельный участок, решением от 28.12.2005 отказал в его удовлетворении, указав, что спорный земельный участок относится к собственности Российской Федерации в силу закона - Водного кодекса РФ (ст. 39), ЗК РФ (ст. 102) (дело N А16-1361/05-6); по делу N А16-1687/05-6 решением от 29.04.2006 в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 21.05.2005 серия 79 АА N 029029, об аннулировании записи N 79-01/03-13/2003-1246 о государственной регистрации прав Российской Федерации на спорный земельный участок отказано.

Суд апелляционной инстанции, объединив в одно производство дела (NN А16-1361/05-6, А16-1687/05-6) по вышеназванным требованиям, отменил решения от 28.12.2005, от 27.04.2005, удовлетворив требования администрации: прекратил право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок; признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21.05.2005 и аннулировал соответствующую запись в Едином государственном реестре прав. Прекращая право собственности Российской Федерации на вышеназванный земельный участок, апелляционная инстанция исходила из того, что по спорному земельному участку межевание, разграничение государственной собственности не произведено, нормы ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" такого основания регистрации - в силу прямого указания закона, не предусматривают.

Между тем данные выводы апелляционной инстанцией сделаны без учета следующего.

Как указано выше, данный участок зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, в деле представлен кадастровый план земельного участка; регистрирующим органом выдано свидетельство о государственной регистрации права, что в силу п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. При этом заявителем такого требования является лицо, предполагающее, что данное право принадлежит ему, предоставив необходимые документы.

По настоящему делу заявлено требование о прекращении права собственности Российской Федерации на вышеназванный земельный участок.

Статьей 44 ЗК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности на земельный участок. Аналогичный перечень оснований прекращения права собственности содержится в п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Данному апелляционной инстанцией не дана соответствующая оценка.

Кроме того, ст. 17 ЗК РФ предусмотрено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, порядок проведения государственной регистрации прав установлен ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По требованию о признании недействительным свидетельства, аннулировании соответствующей записи апелляционная инстанция в нарушение ст. 271 АПК РФ, не проверяя дело повторно в порядке апелляционного производства, отменила решение от 27.04.2006.

При таких обстоятельствах постановление от 18.07.2006 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При этом при новом рассмотрении согласно ст.ст. 130, 266 АПК РФ необходимо учесть, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный, суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 18.07.2006 по делу N А16-1361/05-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.