Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4248 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате продукции по договору на изготовление полиграфической продукции, суд исходил из доказанности заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4248
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Ким С.В. - специалист правового управления по доверенности от 07.02.2006 N 1-3/524, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Владивостока на решение суда от 25.05.2006, постановление от 19.07.2006 по делу N А51-2870/06 19-63 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Издательско-полиграфический комплекс "Дальпресс" к Администрации г. Владивостока о взыскании 28180 руб. 47 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2006 года.

Открытое акционерное общество "Издательско-полиграфический комплекс "Дальпресс" (далее по тексту - ОАО "ИПК "Дальпресс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к администрации г. Владивостока с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 28180 руб. 47 коп., составляющих задолженность по оплате полиграфической продукции.

Решением суда от 25.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2006, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе администрации г. Владивостока, в которой заявитель просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также с неправильным применением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В обоснование жалобы заявителем указано, что правоотношения сторон вытекают из договора от 19.06.2003 N 38/03-КИ N 368-595/Ш на оказание услуг. Между тем заказы NN 3806, 3807, 3328, 3329 в предмет договора не входят; документы, подтверждающие задолженность в размере 32505 руб., у ответчика отсутствуют, поэтому выводы суда о наличии договорных правоотношений относительно указанной суммы, противоречат статье 432 ГК РФ. Полагает также ссылку суда об отсутствии переплаты за оказанные услуги неправомерной.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ИПК "Дальпресс", возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации г. Владивостока поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ОАО "ИПК "Дальпресс", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГУП "ИПК "Дальпресс", в настоящем истец по делу, (исполнитель) и администрацией г. Владивостока (заказчик) заключен договор от 19.06.2003 N 38/03-КИ N 368-595/03 на изготовление полиграфической продукции на общую сумму 83700 руб.

Во исполнение договора исполнитель передал заказчику по накладным от 24.07.2003 N 934, от 01.07.2003 N 822 продукцию на общую сумму 83700 руб., которая получена администрацией г. Владивостока по доверенностям от 22.07.2003 N 272, от 01.07.2003 N 244.

На основании заказов NN 2233, 2234 истец изготовил и передал ответчику по накладной от 28.08.2003 N 1140 - плакаты в количестве 500 штук на сумму 32505 руб., выставив к оплате счета от 11.08.2003 NN 1366, 1337; на основании заказов NN 3806, 3807 по накладным от 16.03.2004 N 467, от 05.05.2004 N 766 - комплект открыток "Владивосток" в количестве 2000 штук на сумму 255000 руб. и фотоальбом "Жемчужина у моря" в количестве 2000 штук на сумму 832176 руб. - соответственно, выставив счета от 26.12.2003 NN 2489, 2488; на основании заказов NN 3328, 3329 по накладным от 11.03.2005 N 444, от 05.04.2005 N 672 - приветственный адрес в количестве 2000 штук и набор открыток в количестве 6000 штук - соответственно на сумму 86045 руб. 60 коп., выставив счет от 25.10.2004 N 2217.

Таким образом, общая стоимость изготовленной продукции с уменьшения суммы НДС, составила 1187607 рублей.

Платежными поручениями от 04.02.2004 N 110, от 17.03.2004 N 304, от 24.03.2004 N 305, от 20.12.2004 N 751 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 1159334 руб. 33 коп.

Наличие задолженности по оплате изготовленной продукции на сумму 28180 руб. 47 коп., явилось основанием для обращения ОАО "ИПК "Дальпресс" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ судом дана надлежащая правовая оценка взаимоотношениям сторон, вытекающим из возникших обязательств по поводу выполненных работ, поэтому довод заявителя жалобы о том, что поскольку заказы NN 3806, 3807, 3328, 3329 в предмет договора от 19.06.2003 N 38/03-КИ N 368-595/03 не входят, то включение этих заказов, подтверждающих наличие задолженности, в обоснование иска, является неправомерным, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду его несостоятельности.

Указание в жалобе на отсутствие у ответчика документов, подтверждающих долг в размере 32505 руб., поскольку эти обязательства возникли из вне договорных отношений, следует считать необоснованным.

Как правильно установлено судом, ответчик сделал заказы NN 2233, 2234 и по накладной от 28.08.2003 N 1140 истец передал ему продукцию на указанную сумму, выставив к оплате счета NN 1366, 1337.

Данная продукция получена администрацией г. Владивостока, о чем свидетельствует доверенность от 28.08.2003 N 309.

Поскольку судом правильно принят во внимание зачет задолженности с учетом переплаты ответчиком за полученную продукцию, то ссылка в жалобе на неправомерный вывод суда относительно данного факта, является несостоятельной.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.05.2006, постановление апелляционной инстанции от 19.07.2006 по делу А51-2870/06 19-63 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.