Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2009 г. N Ф03-1595/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовой техники удовлетворено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 апреля 2009 г. N Ф03-1595/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю - Валеева Е.Н., представитель по доверенности N 03/00066 от 11.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю на решение от 19.11.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А51-11739/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления N 03-16.1/15910 от 06.10.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2008 по делу об административном правонарушении N 03-16.1/15910, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю предлагает принятые по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении заявленных ООО "Р" требований отказать.

Ссылаясь на статью 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пункт 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, налоговый орган считает необоснованными выводы арбитражного суда об отсутствии у него полномочий на приобретение товаров (работ, услуг) при проведении проверок исполнения юридическими лицами законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

По мнению инспекции, факт реализации продавцом общества товара без применения контрольно-кассовой техники доказан документально.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала приведенные в жалобе доводы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами инспекции, просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а также ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании поручения от 13.08.2008 N 00000763 проведена проверка ООО "Р" на предмет выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В ходе проверки инспекцией выявлено, что при реализации 1 пачки жевательной резинки "Орбит" на сумму 11,50 руб. в магазине "Людмила", расположенном по адресу: Партизанский район, с. Екатериновка, ул. Партизанская, д. 19, наличные денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники. Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.08.2008 N 008782 и протоколе об административном правонарушении от 29.08.2008 N 12-48.1/176.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией 06.10.2008 вынесено постановление N 03-16.1/15910 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств возникшего спора, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества, поскольку проведение должностным лицом инспекции контрольной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг должны в обязательном порядке применять контрольно-кассовую технику.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как установлено арбитражным судом, в материалах дела отсутствует информация, кем была осуществлена контрольная закупка. Согласно доводам жалобы, поддержанным представителем инспекции в заседании суда кассационной инстанции, данное мероприятие проведено проверяющим инспектором налогового органа.

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких условиях проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08.

Довод налогового органа о том, что товар приобретался для личных целей за счет собственных денежных средств, не может быть принят во внимание как не имеющий правого значения, так как фактически проводилась проверочная закупка, о чем свидетельствует поручение на ее проведение от 13.08.2008 N 00000763, выданное госналогинспектору Рекуновой Е.С. на право проведения проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в принадлежащем ООО "Р" магазине "Людмила". Поэтому судом правомерно не приняты в качестве доказательств совершения вмененного обществу правонарушения акт от 13.08.2008 N 008782 и протокол об административном правонарушении от 29.08.2008 N 12-48.1/176.

При таких обстоятельствах оспоренное постановление налогового органа обоснованно признано арбитражным судом незаконным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А51-11739/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.