Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4153 При новом рассмотрении дела о признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении налогов, пеней и взыскании налоговых санкций суду следует рассмотреть заявленные требования в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4153
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФГУ "К": Баранчиков Н.П., представитель по доверенности б/н от 14.04.2006, от МИФНС N 2 по Хабаровскому краю: Прасолова Е.А., специалист юридического отдела по доверенности N 03-36/4171 от 06.06.2006, рассмотрел кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "К" на решение от 06.08.2006 по делу N А73-4739/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федерального государственного учреждения "К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании решения N 09-03/03 от 28.03.2006 недействительным в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2006 года.

Федеральное государственное учреждение "К" (далее - ФГУ "К") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю N 09-03/03 от 28.03.2006 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 06.08.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части исключения из состава расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль от коммерческой деятельности расходов по выплате заработной платы работникам основной производственной деятельности за 2002-2004 годы в сумме 9481493 руб. и связанные с этим начислением пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и по пункту 2 статьи 119 НК РФ.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с решением суда, ФГУ "К" подало кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований:

- по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в размере 40727 руб., пени - 24307 руб. и штрафа в сумме - 99906 руб.;

- по налогу на добавленную стоимость за 2002 год в размере 733440 руб., пени - 456258 руб. и штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ - 2758358 руб. и по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 64370 руб.

- по налогу с продаж за 2002 год в размере 1454 руб., пени - 810 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 в размере 5664 руб.; по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 190 руб.

Оспаривая судебный акт, ФГУ "К" считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Полагает, что в силу статьи 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. И, поскольку проверка проведена в 2006 году, взыскание недоимки, пени и штрафа за 2002 год неправомерно. Кроме того указывает, что суд, признав неправомерность исключения из состава заработной платы расходов по выплате заработной платы работникам основной производственной деятельности за 2002-2004 годы, не указал о недействительности решения в части доначисления налога на прибыль в этой части.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв.

Проверив в порядке и пределах требований статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю принято решение от 28.03.2006 N 09-03/03 о привлечении ФГУ "К" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 710338 руб. по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 10615186 руб.

Кроме того доначислены налоги:

- на прибыль в сумме 3367214 руб.;

- на добавленную стоимость - 1246687 руб.;

- транспортный налога за 2004 год - 10428 руб.;

- налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год - 40727 руб.;

- налог с продаж 2405 руб. и пени в общей сумме 1843661 руб.

Решение налогового органа оспаривалось в части доначисления:

- налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в размере 40727 руб., пени - 24307, штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ - 99906 руб.

- налога на добавленную стоимость за 2002 год в размере 733440 руб., пени и штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ - 2758358 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ 167019 руб.

- налога с продаж за 2002 год в размере 1454 руб., пени - 950 руб., штрафа по пункт 2 статьи 119 НК РФ - 5664 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 190 руб.

- штрафа по транспортному налогу по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 2086 руб.;

- штрафа по налогу на прибыль за 2002 год налога на прибыль 661996 руб., пени, штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ - 2514160 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ за 2003 год - 1682745 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ за 2004 год - 246177 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 541043 руб. и в части непринятия в состав расходов от коммерческой деятельности расходов по выплате заработной платы работникам основной производственной деятельности за 2002, 2003, 2004 годы в размере 9481493 руб. и соответственно начисление налога на прибыль за 2002, 2003, 2004 годы, пени и штрафов.

Рассматривая спор, суд признал правомерным осуществление налоговым органом проверки за 2002 год. Вывод суда в этой части является правильным.

В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и налоговые проверки налогоплательщиков, которыми могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика.

Поскольку датой начала проверки фактически является 13.12.2005, то налоговым органом мог быть охвачен проверкой в том числе и 2002 год.

Кроме того судом при рассмотрении спора сделан вывод о том, что расходы на оплату труда для целей налогообложения по налогу на прибыль не приняты налоговым органом неправомерно.

Указанный вывод налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем заявленные требования ФГУ "К" в остальной части судом первой инстанции не рассматривались, в том числе требования о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, доначисления налогов и пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж, транспортному налогу.

Учитывая, что принятое судом решение не мотивировано, основания, по которым в удовлетворении заявленных требований в части отказано в судебном акте не указаны, заявленные требования в полном объеме не рассмотрены, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.08.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4739/2006-10 отменить дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.