Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4154 В удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления таможни, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа, отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается сообщение обществом таможенному органу недостоверных сведений о весе овощной продукции при прибытии на таможенную территорию РФ, путем представления недействительных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4154
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Уссурийской таможни - Сердечная Е.Н. - представитель по доверенности от 14.04.2006 N 2194, Василенко С.В. - представитель по доверенности от 15.02.2006 N 1000, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ХАТТ" на решение от 31.05.2006, постановление от 20.07.2006 по делу N А73-3832/2006-74АП (АИ-1/917/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "ХАТТ" к Уссурийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2006 N 10716000-37/2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2006 года.

Закрытое акционерное общество "ХАТТ" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) N 10716000-37/2006 от 24.03.2006, которым акционерное общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается сообщение акционерным обществом таможенному органу недостоверных сведений о весе овощной продукции при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов, в связи с чем акционерное общество правомерно привлечено к административной ответственности по вышеназванной норме права.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе акционерного общества, которое просит их отменить, так как судом неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что судом не учтено, что вес товара определялся таможней путем визуального осмотра без применения технических устройств, предназначенных для измерения веса груза, поэтому вывод о заявлении акционерным обществом недостоверных сведений о весе овощной продукции является необоснованным.

Акционерное общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

В отзыве на жалобу таможенный орган и его представители в заседании суда кассационной инстанции просят оставить ее без удовлетворения, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, при проведении таможенного осмотра партии товара: картофеля свежего, моркови свежей, чеснока свежего, поступивших из КНР на таможенный пост Уссурийской таможни в автомобиле государственный номер Х487КО с полуприцепом ХА2827, принадлежащем таможенному перевозчику - акционерному обществу, установлено заявление недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе товара, указанному в товаросопроводительных документах, а именно: превышение веса брутто картофеля свежего на 4985 кг и количества мест на 248 сеток полимерных, чеснока свежего веса брутто на 4998 кг и мест на 704 сетки.

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте таможенного досмотра от 24.01.2006 N 10716050/240106/000556, в протоколе об административном правонарушении N 10716000-37/2006 от 26.02.2006, по результатам рассмотрения которых таможней 24.03.2006 принято постановление N 10716000-37/2006 о привлечении акционерного общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов в виде наложения административного штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 50000 руб.

Акционерное общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что акт таможенного досмотра подтверждает факт несоответствия фактического веса поступивших овощей весу, указанному в товаросопроводительных документах, что свидетельствует о том, что акционерным обществом предъявлены таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о весе товара, что является административным правонарушением, влекущим ответственность по вышеназванной норме КоАП РФ.

Статьей 16.1 КоАП установлена административная ответственность за незаконное перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Частью 3 названной нормы права предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при перемещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно требованиям статей 72, 73 ТК РФ, при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе о наименовании и весе товаров.

Материалами дела подтверждается, что акционерное общество осуществляло международную перевозку на принадлежащем ему автомобильном транспорте свежих овощей из Китая на территорию России для ООО "Пасифик Инвест" При пересечении таможенной границы перевозчик представил таможенному органу товаросопроводительные документы, содержащие недостоверную информацию о количестве мест и весе брутто ввозимого товара.

В соответствии со статьями 14 и 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению, декларированию.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, сведений о товарах. При этом в соответствии со статьей 131 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в товаросопроводительных документах декларант указал на перемещение товара, в том числе: картофель свежий в 750 полимерных сетках, общим весом брутто 15075 кг и чеснок свежий в 700 сетках полимерных, общим весом брутто 4970 кг. Между тем фактически акционерное общество переместило картофель свежий весом брутто 20060 кг в количестве 998 мест, чеснок свежий весом - 9968 кг, количество мест - 1404.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно указал на то, что акционерным обществом нарушено таможенное законодательство Российской Федерации и нормы международного права. Статья 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года предусматривает обязанность перевозчика при принятии груза проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. В пункте 3 статьи 8 указанной Конвенции предусмотрено право отправителя потребовать проверки перевозчиком веса брутто с внесением результатов проверки в накладную.

Судом установлено, что документов на излишне перемещенный на таможенную территорию Российской Федерации товар у акционерного общества не имелось, а присутствовавший при погрузке товара водитель перевозчика Устенко С.А. товар не просчитывал.

Таким образом, судебные инстанции, установив в действиях акционерного общества наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения его к административной ответственности.

Кассационной инстанцией отклоняется довод заявителя жалобы о том, что факт вменяемого акционерному обществу правонарушения, выразившегося в сообщении недостоверных сведений о весовых и количественных характеристиках ввезенного товара, установлен на основании товарно-транспортных документов без применения таможенным органом специальных технических средств, поскольку данный довод не заявлялся в суде первой и апелляционной инстанций и не являлся предметом их рассмотрения.

При этом заявитель жалобы не учитывает, что в соответствии со статьей 371 ТК РФ таможенный осмотр определяется как внешний визуальный осмотр товаров, багажа физических лиц, транспортных средств, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации товаров для целей таможенного контроля, проводимый уполномоченными должностными лицами таможенного органа. Таким образом, от остальных мероприятий в рамках таможенного досмотра таможенный осмотр отличается тем, что подразумевает внешнее исследование осматриваемого объекта и не предполагает вскрытия транспортного средства либо его грузовых помещений и нарушения упаковки товаров.

В случае установления в ходе проведения таможенного осмотра товаров и транспортных средств факта неверного указания количества товаров при их декларировании таможенный орган самостоятельно определяет количество товаров для таможенных целей.

Поэтому таможенным органом на законных основаниях установлено заявление перевозчиком недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе товара.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на иное установление обстоятельств дела и их оценку, а учитывая, что у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств дела, такие доводы жалобы не учитываются судом третьей инстанции.

В связи с тем, что обжалуемые судебные акты приняты на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, с правильным применением норм материального и процессуального права, решение и постановление суда не подлежат отмене, а жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.05.2006, постановление апелляционной инстанции от 20.07.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3832/2006-74АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.