Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2006 г. N Ф03-А04/06-1/3886 Суд, взыскав с ответчика судебные расходы, отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании транспортных расходов по договору долевого участия в строительстве жилья, поскольку истец не доказал обязанность ответчика оплачивать транспортные расходы по доставке кирпича к строительному объекту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 ноября 2006 г. N Ф03-А04/06-1/3886
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Строительная компания "Народный проект": Кирпель Н.А. - представитель по доверенности от 02.06.2006 N 0021, от ООО "Бизнес-строй": Берестнев Ю.А. - представитель по доверенности от 25.07.2006 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-строй" на решение от 27.06.2006 по делу N А04-1931/06-6/103 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Народный проект" к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-строй" о взыскании 129512 руб. 30 коп., по встречному иску: общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Народный проект" о взыскании 243982 руб. 46 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2006. Полный текст постановления изготовлен 28.11.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Народный проект" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-строй" о взыскании в соответствии со ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ и соглашением об оказании юридической помощи судебных расходов в размере 129512 руб. 30 коп.

В свою очередь ООО "Бизнес-строй" предъявило ООО "СК "Народный проект" встречный иск о взыскании 243982,46 руб., составляющих транспортные расходы по договору от 13.10.2003 долевого участия в строительстве жилья.

Решением суда от 27.06.2006 признаны обоснованными требования по первоначальному иску, с ООО "Бизнес-строй" взысканы судебные расходы в сумме 129512,46 руб. в пользу ООО "СК "Народный проект".

В удовлетворении встречного иска ООО "Бизнез-строй" отказано, поскольку истец не доказал обязанность ответчика оплачивать транспортные расходы по доставке кирпича к строительному объекту.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Бизнес-строй", которое просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права (ст. 510 ГК РФ), неверном толковании п. 3.1.1 договора долевого участия в строительстве жилья от 13.10.2003, заключенного между ООО "Бизнес-строй" и ООО "СК "Народный проект", в соответствии с которым дольщик отказался осуществлять поставку кирпича, а заказчик был вынужден доставлять кирпич на объект за счет собственных средств и оплачивать транспортные расходы.

Представитель ООО "Бизнес-строй" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве и в судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "СК "Народный проект" выразила несогласие относительно доводов жалобы и считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просила оставить решение без изменения, поскольку ООО "Бизнес-строй" документально не доказало транспортные расходы по перевозке кирпича на строящийся объект в июне-сентябре 2004 года, а представленные в дело счета-фактуры не являются первичными учетными документами, предусмотренными п. 1 ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ.

Изучив доводы жалобы и проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между ООО "СК "Народный проект" и адвокатом Негосударственной некоммерческой организации коллегии адвокатов "ЮРИСТЪ" осуществлялось представительство интересов общества в арбитражном суде по делу N А04-106/05-6/16 по иску ООО "СК "Народный проект" к ООО "Бизнес-строй" о неправомерности действий по расторжению договора долевого участия в строительстве и передачи квартиры в натуре.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2005, иск удовлетворен, а постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2006 названные судебные акты в части прекращения производства по делу отменены, признаны незаконными действия ООО "Бизнес-строй" по расторжению договора от 13.10.2003 N 86-юр в одностороннем порядке, а также данный договор признан действующим.

В этой связи суд обоснованно возложил судебные расходы на ответчика по делу, что не противоречит ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

При рассмотрении встречного иска суд установил, что поставка кирпича производилась по соглашению от 16.10.2003, по которому ООО "Амурский завод железобетонных конструкций" приняло на себя обязанность поставить кирпич ООО "Бизнес-строй" с целью погашения долга ООО "Амурский завод железобетонных конструкций" перед предпринимателем Новиковым И.В. (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2006 по делу N Ф03-А04/05-1/4049). Поэтому суд пришел к выводам о недоказанности истцом наличия задолженности по транспортным расходам за ООО "НК "Народный проект" и отсутствии оснований для удовлетворения требования по встречному иску о взыскании 243982,46 руб. по договору от 13.10.2003 долевого участия в строительстве жилья.

Таким образом, доводы жалобы о неправильном применении норм материального права не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.06.2006 по делу N А04-1931/06-6/103 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.