Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/4324 Дело о взыскании исполнительского сбора направлено на новое рассмотрение, поскольку спор разрешен в отсутствии надлежащего ответчика по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/4324
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Хабаровской таможни: Еременко А.А. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 08.08.2006 N 05-22/6291, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Яровая О.В. - специалист-эксперт по доверенности от 13.11.2006 N 807, Умарова Е.Е. - специалист-эксперт по доверенности от 13.11.2006 N 806, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение от 26.07.2006 по делу N А73-12394/2004-34 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Хабаровской таможни к Главному управлению Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов России по Хабаровскому краю о взыскании 6493,51 руб. исполнительского сбора.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2006. Полный текст постановления изготовлен 28.11.2006.

Хабаровская таможня обратилась в арбитражный суд с иском к Главному управлению Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов России по Хабаровскому краю о взыскании в соответствии со ст. 1069 ГК РФ 6493,51 руб., в том числе 4562,26 руб. - с первого ответчика, 1931,25 руб. - со второго ответчика.

Решением суда от 26.07.2006 в удовлетворении иска отказано на основании части 2 статьи 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Законность принятого по делу решения проверяется по кассационной жалобе Хабаровской таможни, которая просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (ст.ст. 199, 203 ГК РФ).

Кроме того, заявитель жалобы указал на то, что суд не выяснил, какой орган в силу п. 10 ст. 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен участвовать в деле в качестве надлежащего ответчика.

Изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отмене решения на основании ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

Как следует из искового заявления от 15.10.2004, Хабаровская таможня обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании исполнительского сбора в сумме 6493,51 руб., указав в качестве правового обоснования ст. 1069 ГК РФ.

Суд первой инстанции установил, что определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.11.2001 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя подразделения приставов N 2 Кировского района г. Хабаровска. Суд также обязал службу судебных приставов-исполнителей N 2 Кировского района и управление судебных приставов Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю возвратить Хабаровской таможне 6493,51 руб. исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на истечение срока исковой давности и применение ч. 2 ст. 199 ГК РФ по заявлению стороны в споре.

Однако суд, рассматривая дело, в нарушение ст. 47 АПК РФ не установил надлежащего ответчика.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Между тем суд не учел, что в соответствии с Указами Президента РФ от 13.10.2004 NN 1313, 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, а также перечень территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю внесено в единый государственный реестр юридических лиц 22.12.2004. Однако названная служба не была привлечена судом в качестве надлежащего ответчика.

В этой связи обоснованы доводы жалобы о том, что суд разрешил спор в отсутствии надлежащего ответчика по делу.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами госпошлину по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.07.2006 по делу N А73-12394/2004-34 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.