Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2007 г. N Ф03-А59/07-2/119 "Требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в порядке, установленном ст. 855 Гражданского кодекса РФ" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области на определение от 20.10.2006 по делу N А59-4346/06-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 1474783,36 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2007 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - общество) о взыскании 1474783 руб. 36 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Определением от 20.10.2006 арбитражный суд по заявлению управления ПФР прекратил производство по делу в связи с введением в отношении общества процедуры банкротства и включением суммы страховых взносов в реестр требований кредиторов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с определением арбитражного суда, управление ПФР обратилось с кассационной жалобой, в которой предлагает указанный судебный акт отменить. Заявитель указывает, что спорные страховые взносы относятся к обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения в отношении должника процедуры банкротства, следовательно, являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу заявленных требований.

Из материалов дела видно, что управлением ПФР проведена проверка своевременности уплаты обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, в результате которой установлено, что общество имеет задолженность по страховым взносам в сумме 1323939,19 руб., на которую доначислены пени 150853,17 руб.

14.06.2006 управление ПФР выставило требование N 1134 об уплате в добровольном порядке суммы недоимки и пени до 04.07.2006, которое обществом не исполнено.

Неисполнение указанного требования повлекло обращение управления ПФР в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и доначисленных пени в общей сумме 1474738,36 руб.

До принятия решения по делу управление ПФР отказалось от заявленных требований со ссылкой на введение в отношении должника процедуры банкротства и включение вышеуказанных сумм в реестр требований кредиторов.

Суд принял отказ от заявления и в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу. Судебный акт вынесен при отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих факт признания общества банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Между тем, судом не учтено, что в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров в отношении уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов и исходить из того, что требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса РФ порядке.

В соответствии с абзацем пятым статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Таким образом, на правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не распространяются требования Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом. Следовательно, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае срок уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 4 квартал 2005 года наступил 15.04.2006, а фактической уплаты не последовало, то управление ПФР правомерно обратилось за взысканием страховых взносов в арбитражный суд.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции имеются основания для отмены определения суда и направления дела для рассмотрения по существу в арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить обоснованность доводов управления ПФР о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, и с учетом судебно-арбитражной практики, а также разъяснений, данных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 25 от 22.06.2006, проверить законность требований управления ПФР и по результатам установленного рассмотреть по существу возникший спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 20.10.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4346/06-С11 отменить, дело направить на рассмотрение по существу в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.