Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2009 г. N Ф03-1571/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, а также о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, поскольку предприниматель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2009 г. N Ф03-1571/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 17.12.2008 по делу N А51 -11705/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Воронова Александра Владимировича к Находкинской таможне о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления от 15 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Воронов Александр Владимирович (далее - ИП Воронов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10714060/240908/0009762 (далее - ГТД N 9762), выразившегося в проставлении в ДТС-2 отметки "таможенная стоимость принята 08.10.2008", а также о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Решением суда от 17.12.2008 заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости признано незаконным. Заявленные требования в части взыскания судебных расходов удовлетворены на сумму 5000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной оценки у таможенного органа не имелось.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части признания незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, представленные предпринимателем в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров документы с достоверностью не подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемых товаров, так как по запросу таможни предпринимателем представлены не все документы, а именно: экспортная декларация и аукционные листы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно контракту N 10 от 16.06.2008, заключенному с компанией "CAR LAND HOKURIKU, LTD" (Япония) предприниматель ввез на территорию Российской Федерации товар: автомобили бывшие в употреблении в количестве 6 шт., на условиях поставки CFR порт Находка или порт Восточный, Россия.

Данный товар задекларирован предпринимателем по ГТД N 0009762 и его таможенная стоимость определена предпринимателем по первому методу таможенной оценки- по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки ГТД таможней выявлено, что представленные документы не подтверждают заявленные сведения по стоимости товара и не являются достаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости по первому методу, в связи с чем в адрес предпринимателя 24.09.2008 был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а именно: оригиналы дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений, оригиналы контракта, приложения, дополнения, спецификации к контракту, экспортную декларацию страны отправителя с переводом, аукционные листы, пояснения по условиям продаж, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, банковские документы об оплате предыдущих товаров, платежные поручения, банковские документы об оплате предыдущих поставок, платежные поручения, выписки из лицевого счета, экспортные сертификаты с переводом.

Во исполнение запроса предприниматель представил все имеющиеся у него документы, кроме экспортной декларации и аукционных листов.

В результате анализа комплекта документов, представленного предпринимателем в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможней принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки таможенной стоимости товара, что отражено в дополнении от 03.10.2008 к ДТС-1.

В связи с отказом ИП Воронова А.В. от корректировки таможенной стоимости иным методом, 08.10.2008 таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость спорных товаров по резервному методу на базе третьего метода. Решение таможенного органа было отражено в виде записи "таможенная стоимость принята 08.10.2008" в ДТС-2, на основании которого предпринимателю начислены дополнительные таможенные платежи в сумме 109986,83 руб.

Не согласившись с решением по таможенной стоимости товаров, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара.

Ссылка таможенного органа о непредставлении предпринимателем экспортной декларации страны отправления товара и аукционных листов, что послужило одним из оснований для отказа в применении первого метода таможенной стоимости, является несостоятельной, поскольку указанные документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007 (далее - Перечень), которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, пришел к обоснованному выводу о том, представленные предпринимателем документы, отражают содержание сделки, информацию по условиям ее оплаты и подтверждают правомерность определения таможенной стоимости по первому методу.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган не представил.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таким образом, установив, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение первого метода таможенной оценки товара по указанной декларантом стоимости, а оспариваемое решение повлекло за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей, арбитражный суд правомерно признал незаконным решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.12.2008 по делу N А51-11705/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.