Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2006 г. N Ф03-А24/06-2/4287 Суд, взыскав с предпринимателя недоимку по уплате таможенных платежей, оставил дело в части взыскания пеней без рассмотрения, т.к. установил, что таможней не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 ноября 2006 г. N Ф03-А24/06-2/4287
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 26.04.2006, постановление от 24.07.2006 по делу N А24-493/06-14 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Камчатской таможни к индивидуальному предпринимателю Глазунову Олегу Вячеславовичу о взыскании 59317,24 руб.

Резолютивная часть постановления от 15 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2006 года.

Камчатская таможня (далее - таможня, таможенный орган), обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Глазунова Олега Вячеславовича, осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о госрегистрации N 1758 от 02.09.1996 (далее - предприниматель), 59317,24 руб., составляющих недоимку по уплате таможенных платежей в сумме 52646,88 руб.; пени за их несвоевременную уплату в сумме 6670,36 руб., начисленных по состоянию на 10.02.2006, а также о взыскании пени по день фактической уплаты недоимки.

Решением суда от 26.04.2006 с предпринимателя Глазунова О.В. взысканы 59317,24 руб. в связи с обоснованностью заявленных таможней требований, однако в части взыскания пеней с 11.02.2006 по день фактической уплаты недоимки по таможенным платежам, заявление таможенного органа дополнительным решением суда от 19.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2006, оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку суд пришел к выводу, что таможней не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как в требовании таможенного органа от 21.07.2005 N 194 отсутствует ссылка на статью 349 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе Камчатской таможни, которая просит их отменить в части оставления заявления таможни без рассмотрения, так как считает, что арбитражным судом нарушены нормы материального права, неполно исследованы материалы дела, а выводы, изложенные в постановлении апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что судом нарушена статья 349 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), пункт 2 которой предусматривает, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных платежей, налогов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков их уплаты, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, а также неправильно применены положения абзаца 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 5).

Предприниматель Глазунов О.В. отзыв на жалобу не представил и участие в судебном заседании не принимал, также как таможенный орган, хотя они надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, предпринимателю Глазунову О.В. таможней по результатам проверки товаров после выпуска направлено требование N 194 от 21.07.2005 об уплате таможенных платежей в сумме 52646,88 руб. в связи с занижением заявленной мощности двигателя автомобиля (товар 2,7) по грузовой таможенной декларации N 10705030/200405/0000813. Указанные платежи предлагалось уплатить в срок до 10.08.2005, а также уплатить пени за их несвоевременную уплату за период с 21.04.2005 по 21.07.2005 в сумме 2327 руб.

Поскольку предпринимателем требование в установленный срок в добровольном порядке не исполнено, таможня обратилась с заявлением о взыскании 59317,24 руб. в судебном порядке, заявив также требование о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности по таможенным платежам.

Арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания 59317,24 руб. и оставил без рассмотрения заявление в части взыскания пени с 11.02.2006 по день фактической уплаты задолженности по платежам, так как в данном случае таможенным органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с предпринимателем Глазуновым О.В.

Пункт 2 статьи 148 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования вопроса о взыскании таможенных пошлин, налогов установлен пунктом 4 статьи 348 ТК РФ, в соответствии с которым до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ), которое должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования (пункт 2 статьи 350 ТК РФ).

Из изложенного следует, что досудебный порядок урегулирования спора обязателен как для взыскания таможенных пошлин и налогов, так и для взыскания пени за их несвоевременную уплату, порядок начисления и взыскания которой предусмотрен статьей 349 настоящего Кодекса, в соответствии с которым пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Для целей начисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующая в период просрочки.

Поскольку в требовании N 194 от 21.07.2005 об уплате таможенных платежей размер пени, подлежащей взысканию, указан в твердой сумме, 2327 руб., начисленной за период с 21.04.2005 по 21.07.2005.2005, то таможенный орган обязан был указать в требовании, что в случае его неисполнения до 10.08.2005, пени будут начисляться по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки. Такое указание в спорном требовании отсутствует.

В связи с тем, что принудительное взыскание таможенных платежей с физических лиц производится в судебном порядке, что предусмотрено пунктом 3 статьи 348 ТК РФ, то при обращении с заявлением в суд, таможенный орган обязан доказать соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, которое в данном случае будет состоять в указании таможенным органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки по таможенным платежам, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Вывод суда обеих инстанций о несоблюдении таможней досудебного порядка урегулирования спора является обоснованным и соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 5, которая не противоречит порядку взыскания таможенных платежей, установленному главой 32 ТК РФ.

С учетом изложенного, являются ошибочными доводы заявителя жалобы о том, что в части оставления без рассмотрения заявления таможни о взыскании пени с 11.02.2005 по день фактической уплаты задолженности по таможенным платежам обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.04.2006 с учетом дополнительного решения от 19.05.2006, постановление апелляционной инстанции от 24.07.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-493/06-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.