Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4293 При новом рассмотрении дела о взыскании налогов, пеней и налоговых санкций суду следует учесть обстоятельства частичного погашения предпринимателем задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4293
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска: Головкина О.А., представитель по доверенности от 22.06.2006 N 04/16, от ИП А.Г.: Торшин А.И., представитель по доверенности N 8786 от 05.05.2006; А.Г., предприниматель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя А.Г. на решение от 25.07.2006 по делу N А73-1887/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска к индивидуальному предпринимателю А.Г. о взыскании 786457 руб. 57 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2006 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя А.Г. (далее - предприниматель) 786457 руб. 57 коп., составляющих недоимку по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, соразмерно налогам пени и налоговые санкции.

Решением суда от 25.07.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На данное судебное решение предпринимателем подана кассационная жалоба, в которой указано на нарушение судом процессуальных норм права, выразившееся в несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании предпринимателем и ее представителем, сводятся к тому, что имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствуют о частичной уплате налогоплательщиком вменяемой недоимки по различным видам налогов, но оставлены судом без исследования и оценки. Как считает заявитель жалобы, названное нарушение является основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.

Представителем инспекции предложено оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого решения, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела видно, что налоговым органом решением от 01.09.2005 N 1683 предприниматель привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в сумме 56700 руб., за неполную уплату НДС - 16879 руб.; по статье 123 этого же Кодекса за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 35048 руб.; по пункту 1 статьи 126 Кодекса - 2050 руб.; по статье 119 Кодекса - 64187 руб. Этим же решением предпринимателю предложено уплатить недостающие суммы по налогу на доходы физических лиц - 175239 руб.; единому социальному налогу - 283498 руб., по налогу на добавленную стоимость - 84394 руб. и причитающиеся названным налогом суммы пеней.

Требования от 02.09.2005 N 17-12/394 и N 17-12/395 об уплате штрафов, налогов и пеней к установленному в них сроку предпринимателем не исполнены, в связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд за взысканием доначисленных, согласно решению, сумм налоговых санкций, налогов и пеней.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде предприниматель в свою защиту приводила доводы о том, что частично ею суммы налогов уплачены и представила в доказательство платежные документы (том 3 л.д. 114-119). В этой связи суд по ходатайству предпринимателя определением от 22.05.2006 обязал лиц, участвующих в деле, провести сверку по имеющейся задолженности.

Между тем, рассмотрев дело по существу в отсутствие заинтересованных в исходе спора лиц, суд первой инстанции удовлетворил требования инспекции без учета обстоятельств дела о частичном погашении предпринимателем задолженности. При этом при отсутствии доказательств об исполнении вышеназванного определения в судебном акте суд не высказал суждения, по какой причине определение не исполнено, соответствуют ли фактическим обстоятельствам дела утверждения предпринимателя об уплате налогов.

Кроме того, по содержанию решение суда не соответствует положениям части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в связи с несоблюдением судебной инстанцией процессуальных норм права, состоявшееся судебное решение по основаниям, закрепленным частью 1 статьи 288 упомянутого Кодекса, и по правилам пункта 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения арбитражного процессуального законодательства, обеспечив полноту исследования доказательств, с учетом приводимых лицами, участвующими в деле, доводов в обоснование по заявленным требованиям и возражениям на них.

Поскольку в настоящем деле заявлены в том числе и требования о взыскании налоговых санкций, судом в силу пункта 4 статьи 112 НК РФ устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Для удовлетворения требований инспекции о взыскании налоговых санкций представляется недостаточным только констатация факта правонарушения без оценки соразмерности взыскиваемого штрафа тяжести совершенного правонарушения, как это предписано статьями 112, 114 НК РФ.

Вопрос о распределении расходов за рассмотрение дела в арбитражном суде разрешить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.07.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1887/2006-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.