Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4282 Суд признал правомерным доначисление учреждению налогов, пеней и взыскание налогового штрафа, т.к. материалами дела подтверждается как факт осуществления лесхозом деятельности по реализации, так и получение дохода от реализации древесины. В части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление деклараций по НДС и налогу на прибыль решение налогового органа признано недействительным, поскольку судом установлено истечение срока давности для привлечения к ответственности за данное правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4282
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ФГУ "Э" - Ким О.И. - представитель, дов. N 15 от 15.12.2005, от ответчика; МИФНС N 2 по Хабаровскому краю - Приймак Г.Г. - специалист юридического отдела, дов. N 03-36/8564 от 20.10.2006, Фоменко Г.Н. - главный госналогинспектор, дов N 03-35/3543 от 12.05.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Э" на решение от 07.06.2006, постановление от 09.08.2006 по делу N А73-3501/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федерального государственного учреждения "Э" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения N 09-27/32 от 11.01.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2006 года.

Федеральное государственное учреждение "Э" (далее - учреждение, лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 09-27/32 от 11.01.2006.

Решением суда от 07.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2006, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2894093 руб. в связи с истечением срока давности для привлечения к ответственности за непредставление деклараций по НДС за 1-3 кварталы 2002 года, по налогу на прибыль за 1 квартал, 6 месяцев, 9 месяцев 2002 года. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, осуществление рубок промежуточного пользования является исключительными полномочиями лесхоза, лесхоз является некоммерческой организацией и денежные средства, полученные от таких рубок, являются собственностью РФ, следовательно, доходы лесхоза являются неналоговыми доходами.

В судебном заседании представитель учреждения доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу просили решение суда, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как принятые с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка в отношении ФГУ "Э" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 30.09.2005, налога на прибыль, земельного налога, налогов дорожного фонда, налога на имущество, целевого сбора на содержание милиции, налога с продаж, транспортного налога, единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. По результатам проверки составлен акт N 09-27 от 01.12.2005 и принято решение N 09-27/32 от 11.01.2006 о привлечении лесхоза к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 315956,1 руб., пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 6568854 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги в размере 2311952,6 руб., пени в размере 1098044 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, лесхоз обратился с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о законности произведенных налоговым органом доначислений сумм налогов и правомерности привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Данный вывод суда является правильным.

Статьями 143, 246 Налогового кодекса РФ организации признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, налога на прибыль независимо от их статуса как коммерческих так и некоммерческих.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации N 1759-1 от 18.10.1991 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон N 1759-1) налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица; филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, организаций и учреждений, имеющие отдельный баланс и расчетный счет.

В соответствии со статьей 38 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых настоящей главой.

Выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг) согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 1759-1 является объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, как факт осуществления лесхозом деятельности по реализации, так и получение дохода от реализации древесины.

В связи с чем выводы суда о наличии у лесхоза объектов налогообложения является правильным.

Доводы налогоплательщика о том, что осуществление рубок промежуточного пользования является его исключительными полномочиями, а денежные средства, полученные от таких рубок, являются собственностью РФ и соответственно освобождаются от налогообложения, не основательны.

Операции по реализации древесины не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), а также не являются исключительными полномочиями лесхоза, поскольку в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ данные операции могут выполняться лесопользователями.

Льготы по налогу на добавленную стоимость предоставлены лесхозам подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, законодательством не установлено.

Правильным является так же вывод суда о том, что с 2002 года прибыль, полученная лесхозом от деятельности, приносящей доход, облагается налогом на прибыль на общих основаниях и лесхоз вправе использовать эти средства на финансирование определенных Лесным кодексом Российской Федерации функций только после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В рассматриваемом случае лесхоз осуществлял реализацию древесины, полученной от рубок ухода за лесом, а доход, полученный от реализации этой продукции, должен был включаться в налоговую базу по налогу на прибыль.

Категории налогоплательщиков, освобожденных от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, поименованы в пункте 3 статьи 5 Закона N 1759-1 и к их числу лесхозы не отнесены.

Следовательно, наличие у лесхоза выручки от реализации древесины обязывало его к исчислению и уплате налога на пользователей автомобильных дорог в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о правомерном доначислении сумм налогов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.06.2006, постановление от 09.08.2006 по делу N А73-3501/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.