Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2006 г. N Ф03-А24/06-2/4445 Доначисление сбора за пользование водными биологическими ресурсами и пеней за его несвоевременную уплату правомерно, поскольку возможность корректировки, зачета или возврата данного сбора, в случае внесения изменений в лицензию по заявлению плательщика сбора, не предусмотрена законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2006 г. N Ф03-А24/06-2/4445
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Т" - Воронцов О.С., начальник юридического отдела по доверенности N 614 от 19.03.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т" на постановление от 07.08.2006 по делу N А24-790/06-12 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатской области о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2006. Полный текст постановления изготовлен 30.11.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатской области (далее - МИФНС N 1 по Камчатской области) от 01.02.2006 N 08-35/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 11.05.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Признавая решение налогового органа недействительным в части начисления недоимки по сбору и пеней за несвоевременную уплату сбора, суд первой инстанции обосновал исполнением обществом обязанности по уплате сбора в соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание штрафных санкций за неуплату сбора за пользование водными биологическими ресурсами признано противоречащим требованиям части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2006 решение арбитражного суда отменено в части, в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения МИФНС N 1 по Камчатской области в части доначисления сбора за пользование водными биологическими ресурсами и пеней за несвоевременную уплату сбора отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что глава 25.1 Налогового кодекса РФ не предусматривает возможность зачета или возврата сумм сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, поскольку возникновение обязанности по уплате сбора связывается с фактом получения (выдачи) в установленном законодательством Российской Федерации разрешения, а не с фактом вылова водных биоресурсов.

Законность принятого Арбитражным судом Камчатской области постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ООО "Т", полагающего, что судебный акт принят с неправильным применением норм материального права, в связи с чем считает его подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, внесение изменений в разрешение на право пользования водными биологическими ресурсами путем уменьшения квоты влечет прекращение обязанности по уплате сбора в соответствующей части.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган ссылается на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, в связи с чем просит оставить судебный акт без изменения.

МИФНС N 1 по Камчатской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в рассмотрении кассационной жалобы не обеспечила.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и поддержанных представителем общества в судебном заседании, а также возражений в отзыве на нее, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил законных оснований к отмене или изменению судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Т" получило разрешение А N 000426 от 20.06.2005 на промысел водных биологических ресурсов на добычу 16 тонн кеты и 240 тонн горбуши в период с 20.06.2005 по 10.08.2005. Сумма сбора за пользование водными биологическими ресурсами по данному разрешению составила 224850 руб.

По заявлению общества Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатской области Корякскому автономному округу внесены изменения в разрешение на ведение рыбного промысла А N 000426, квота вылова уменьшена и составила: для кеты - 9,929 тонн и для горбуши - 326,187 тонн, в связи с чем ООО "Т" представило в налоговый орган уточненные сведения.

По результатам камеральной проверки уточненных сведений МИФНС N 1 по Камчатской области принято решение от 01.02.2006 N 08-35/35 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 9529 руб. за неуплату сбора. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить неуплаченную сумму сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и пени за несвоевременную уплату сбора. Решение мотивировано тем, что главой 25.1 Налогового кодекса РФ не предусмотрена корректировка и перерасчет суммы сбора при внесении изменений в разрешение.

Не согласившись с принятым решением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Судом первой инстанции решение налогового органа от 01.02.2006 N 08-35/35 признано недействительным полностью.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для доначисления недоимки по сбору за пользование водными биологическими ресурсами и пеней, исходя из следующего.

Согласно положениям пункта 2 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Сбор за пользование водными биологическими ресурсами отнесен к федеральным налогам и сборам; порядок уплаты указанного сбора регламентирован положениями главы 25.1 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.1 Кодекса плательщиками сбора за пользование водными биологическими ресурсами признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование водными биологическими ресурсами.

Исходя из требований пункта 2 статьи 333.4 Налогового кодекса РФ, сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов, указанного в пунктах 4-7 статьи 333.3 настоящего Кодекса, как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биологических ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.5 Налогового кодекса РФ, устанавливающей порядок и сроки уплаты, а также порядок зачисления сбора, плательщики сумму сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов уплачивают в виде разового и регулярных взносов. Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10 процентам. Уплата разового взноса производится при получении лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов. Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается ежемесячно, не позднее 20-го числа, равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов.

Из анализа положений статей 333.1, 333.2, 333.5 Кодекса следует, что возникновение обязанности по уплате сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов обусловлено непосредственно фактом выдачи лицензии (разрешения) и не зависит от реализации плательщиком сбора права на вылов биологических ресурсов.

Возможность корректировки, зачета или возврата сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в случае внесения изменений в лицензию по заявлению плательщика сбора главой 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права при принятии постановления, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006 по делу N А24-790/06-12 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.