Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4295 Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4295
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Хабаровского государственного предприятия электрических сетей ВМФ, начальник юр. отдела - Меняйло Г.Н. по доверенности б/н от 30.12.2005, от Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, начальник отдела по правовой и кадровой работе - Сутурин О.Б. по доверенности N 5 от 10.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края на решение от 01.06.2006, постановление от 26.07.2006 по делу N А73-4063/2006-11АП (АИ-1/949/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Хабаровского государственного предприятия электрических сетей Военно-Морского флота к государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, заинтересованное лицо: Прокуратура Краснофлотского района города Хабаровска, о признании незаконным и отмене постановления N 191/06-Ю от 29.03.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2006 года.

Хабаровское государственное предприятие электрических сетей Военно-морского флота (далее - предприятие, ХГПЭС ВМФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее - административный орган, инспекция) N 191/06-Ю от 29.03.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 14.04.2006 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Краснофлотского района города Хабаровска.

Решением от 01.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2006, заявленные требования удовлетворены. Суд установил вину предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, однако признал постановление незаконным в связи с выявлением процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение и постановление апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права. В обосновании жалобы указывает на неправомерность ссылки суда на пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", так как предприятие не было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, допущенные правонарушения при вынесении прокурором постановления не являются существенными, вина предприятия доказана, следовательно, признание постановления административного органа незаконным и его отмена являются неправомерными.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителей сторон, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании обращения заместителя Мэра города Хабаровска, председателя Комитета по управлению Северным округом администрации г. Хабаровска, Прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска проведена проверка соблюдения требований законодательства при предоставлении ХГПЭС ВМФ коммунальных услуг, в ходе которой установлено, что 04.02.2006 произошла авария на трансформаторной подстанции ТМ-180 к В А КТП-5, в результате которой 17 муниципальных жилых домов остались без энергоснабжения.

Заместителем прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска 03.03.2006 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Правительства Хабаровского края.

На основании собранных материалов 29.03.2006 Государственной жилищной инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 7500 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, предприятие обжаловало его в судебном порядке.

При разрешении спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2006 нарушены требования статей 28.2, 28.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления факта совершения административного правонарушения уполномоченным на то органом должен быть составлен протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса. Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса. В силу части 2 статьи 25.4 данного Кодекса законными представителями юридического лица, в соответствии с названным Кодексом, являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Суд установил, что постановление прокурора от 03.03.2006 вынесено без участия законного представителя общества и доказательств уведомления его о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не представлено. Согласно уведомлению прокуратуры Краснофлотского района г. Хабаровска от 03.03.2006 конкурсный управляющий ХГПС ВМФ приглашался 03.03.2006 для дачи пояснений и по фактам прекращения электроснабжения в жилых домах, не относящихся к правонарушению, за которое предприятие привлечено к административной ответственности, доводы жилищной инспекции о том, что представитель предприятия приглашался в прокуратуру неоднократно ранее, 10 и 14 февраля 2006 года, также не подтверждает факт приглашения на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 03.03.2006.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело (пункт 10).

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что при вынесении постановления о возбуждении административного дела были нарушены требования статьи 28.2 Кодекса и предприятие лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции не имеет полномочий на переоценку доказательств, которым суд дал оценку при рассмотрении дела. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.06.2006, постановление апелляционной инстанции от 26.07.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4063/2006-11АП (АИ-1/949/06-14) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.