Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2006 г. N Ф03-АЗ7/06-2/4761 Суд, установив, что предприниматель, как участник особой экономической зоны, обоснованно применил льготу по НДС, признал недействительным решение налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату спорного налога, а также его доначислении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 декабря 2006 г. N Ф03-АЗ7/06-2/4761
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 25.07.2006 по делу N А37-1851/06-3а Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Фирсова Петра Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, 3-е лицо: Государственное учреждение Магаданской области "Администрация Особой экономической зоны", о признании недействительным решения N НТ-13.2-18/8508 от 30.05.2006.

Резолютивная часть постановления от 20 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2006 года.

Индивидуальный предприниматель Фирсов Петр Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) N НТ-13.2-18/8508 от 30.05.2006.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Магаданской области "Администрация Особой экономической зоны" (далее - Администрация ОЭЗ).

Решением суда от 25.07.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу об отсутствии факта совершения налогового правонарушения предпринимателем, так как последним обоснованно применена льгота по налогу на добавленную стоимость в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" (далее - Закон N 104-ФЗ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что предприниматель не вел раздельный учет операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой на территории ОЭЗ и вне территории ОЭЗ, что является нарушением статьи 5 Закона N 104-ФЗ.

Предприниматель Фирсов П.Н. в отзыве на жалобу отклоняет доводы и требования налогового органа, считая состоявшийся судебный акт законным и обоснованным.

Администрация ОЭЗ отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил по нижеследующему.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, предприниматель Фирсов П.Н. является участником Особой экономической зоны в Магаданской области, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается регистрационным свидетельством серии ОЭЗ N 002966 от 05.01.2001.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2006 года, представленной предпринимателем. По результатам проверки принято решение N НТ-13.2-18/8508 от 30.05.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в размере 28004,15 руб. Этим же решением предпринимателю предложено уплатить доначисленный НДС в размере 140034 руб., пени в размере 3979,59 руб.

Предприниматель, не согласившись с указанным выше решением, обжаловал его в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования, исходил из того, что Постановлением Правительства РФ от 31.08.2000 N 646 "Об условиях отнесения операций финансово-хозяйственной деятельности участников Особой экономической зоны в Магаданской области к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории указанной Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области" (далее - Постановление N 646) определены критерии отнесения финансово-хозяйственных операций, осуществляемых участниками ОЭЗ, к операциям, подпадающим под льготный режим налогообложения, а именно:

- операции осуществляются с организациями и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Особой экономической зоне или в Магаданской области, и с физическими лицами, находящимися на этих территориях, при продаже им товаров в розничной торговле, выполнении для них работ и оказании услуг;

- объекты операций находятся (выполняются, оказываются) на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области.

В соответствии со статьей 5 Закона N 104-ФЗ, при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники Особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет. Льготы, установленные данной статьей, предоставляются при условии ведения участниками Особой экономической зоны отдельного учета операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых в пределах Особой экономической зоны и Магаданской области.

Исходя из смысла указанных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для урегулирования спорных правоотношений имеет значение регистрация юридического лица по территориальному признаку, то есть по месту осуществления фактической деятельности, о чем свидетельствует постановка на налоговый учет в налоговых органах по месту нахождения как самого юридического лица, так и его обособленных подразделений.

Поскольку предприниматель осуществлял операции с юридическим лицом, поставленным на учет в качестве налогоплательщика в налоговых органах Магаданской области по месту нахождения своего обособленного подразделения, то он правомерно воспользовался льготой участника ОЭЗ и не уплатил в бюджет спорный НДС за февраль 2006 года.

Инспекция не оспаривает, что НДС в указанной выше сумме получен предпринимателем от операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществленных в пределах ОЭЗ. Вместе с тем полагает, что поскольку данный налог получен от оказания услуг покупателю, не зарегистрированному в ОЭЗ, то основания для применения льготы отсутствуют.

Довод налогового органа является ошибочным и противоречит статье 5 вышеуказанного Закона N 104-ФЗ.

Установив, что ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, то есть по месту осуществления деятельности в Магаданской области, суд признал применение льготы правомерным.

Предпринимателем Фирсовым П.Н. соблюдены также требования Постановления N 646, а именно: операции осуществляются с организациями, зарегистрированными в Магаданской области, и там же находятся объекты операций, ведется раздельный учет таких операций, что не опровергнуто налоговым органом, так как данный факт отражен в акте налоговой проверки N 13.2-К-245 от 16.05.2006, поэтому основания для отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа у суда отсутствовали.

Из материалов налоговой проверки установлено, что предприниматель представил в налоговый орган две налоговые декларации: по операциям в ОЭЗ и операциям вне ОЭЗ. Спор между лицами, участвующими в деле, по существу возник в связи с тем, что операции, осуществленные предпринимателем с указанным выше юридическим лицом, не нашли своего отражения в декларации по операциям вне ОЭЗ.

Так как судом установлено, что в данном случае отсутствовала необходимость отражения данных операций в указанной декларации, то предприниматель правомерно воспользовался льготой, предоставленной статьей 5 Закона N 104-ФЗ, не уплатив в бюджет НДС в сумме 1400033,90 руб. В связи с этим у налогового органа отсутствуют правовые основания для начисления налога, пени и применения к предпринимателю налоговой ответственности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция приходит к выводу о правильном применении судом норм материального и процессуального права, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.07.2006 по делу N А37-1851/06-3а Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.