Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-1/4539 Суд отказал в иске о признании незаконными действий судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, т.к. оспариваемые действия пристава являются законными и не нарушают прав и законных интересов Министерства финансов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-1/4539
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Хабаровскэнерго": Русанов В.Е. - начальник сектора планирования по доверенности от 13.02.2006 N 7/79, рассмотрел кассационную жалобу Министерства финансов Хабаровского края на решение от 15.06.2006, постановление от 04.09.2006 по делу N А73-5038/2006-11ИП (АИ-1/1155/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Министерства финансов Хабаровского края к отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Леоновой Н.В. по вынесению постановления от 06.03.2006 о возбуждении исполнительного производства N 4422-4/06.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2006. Полный текст постановления изготовлен 26.12.2006.

Министерство финансов Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Леоновой Н.В. отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска по вынесению постановления от 06.03.2006 о возбуждении исполнительного производства N 4422-4/06 о взыскании с Хабаровского края в лице Министерства финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края в пользу ОАО "Хабаровскэнерго" 1367845 руб. 26 коп.

Решением суда от 15.06.2005, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными и не нарушают прав и законных интересов Министерства финансов Хабаровского края.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов Хабаровского края обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 2 ст. 1, ст. 8, п. 2 ст. 9, ст. 10 ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 1, 2, 12 ФЗ "О судебных приставах", ст.ст. 239, 242.2 Бюджетного Кодекса РФ), ч. 4 ст. 200 АПК РФ, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом дано неправильное толкование правовым нормам, ограничивающим полномочия судебных приставов-исполнителей в сфере исполнения судебных актов арбитражных судов, связанных с обращением взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации, поскольку в силу п. 2 ст. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" названные обстоятельства являются самостоятельным основанием возврата исполнительного документа взыскателю. Указывает, что взыскание денежных средств с казны прямо отнесено к ведению бюджетного законодательства, в связи с чем считает необоснованным вывод суда о том, что принудительное исполнение предусмотрено названным законом. Кроме того, полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушен принцип территориальности.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Хабаровскэнерго", указывая на правильное применение норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровскэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, в полном объеме.

Представители иных, участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Проверив законность решения от 15.06.2006 и постановления от 04.09.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для их отмены, не установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2002 по делу N А73-5205/2002-42 с Министерства финансов Хабаровского края за счет средств бюджета края взыскана в пользу ОАО "Хабаровскэнерго" задолженность в сумме 1367845 руб. 26 коп. Выданный в соответствии с этим решением суда исполнительный лист N 0004643 направлен взыскателем на исполнение в подразделение судебных приставов N 1 Центрального района г. Хабаровска, а 27.03.2003 возвращен взыскателю на основании его заявления.

Неисполненный исполнительный лист взыскатель вновь предъявил для исполнения в отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 06.03.2006 судебным приставом-исполнителем Леоновой Н.В. возбуждено исполнительное производство за N 4422-4/06, а 27.03.2006 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии п.п. 4 п. 1 ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится (ст. 239 БК РФ).

Считая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства 06.03.2006 незаконными, как противоречащие бюджетному законодательству, Министерство финансов Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления суд, исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, предусмотренный ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу ст. 15 этого же Закона взыскателем не пропущен. Судебный пристав-исполнитель Леонова Н.В. вынесла постановление в рамках своей компетенции и в соответствии с требованиями ст.ст. 8-10 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом действия по принудительному исполнению исполнительного листа ею не производились и положения Бюджетного кодекса РФ не нарушены.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Вступившим в силу с 01.01.2006 Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" изменен порядок исполнения исполнительных актов по искам, предъявляемым к субъектам Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных главой 24.1 настоящего Кодекса.

Статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации урегулирована процедура исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24.

Пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку заявителем не доказано какие его права и законные интересы нарушены постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

Таким образом, судебные акты приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению, нарушений требований закона, в том числе тех, на которые сделана ссылка в жалобе, судом не допущено в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.06.2006, постановление от 04.09.2006 по делу N А73-5038/2006-ПИП (АИ-1/1155/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.