Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4577 Требование налогового органа в части предложения об уплате пени по налогу с продаж признано недействительным, т.к. в нем отсутствуют сведения о сумме задолженности по налогу и период просрочки его уплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4577
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "С": Егоров Е.Ю., юрист по доверенности б/н от 05.10.2005, от МИФНС России N 2 по Хабаровскому краю: Приймак Г.Г., специалист юридического отдела по доверенности N 03-36/8564 от 20.10.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю на решение от 08.08.2006 по делу N А73-4039/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании недействительным требования.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным требования N 6342 от 14.02.2006, выставленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю, оспаривая начисление пени в общей сумме 15939,49 руб.

Решением суда от 08.08.2006 требование признано недействительным в части предложения об уплате пени по налогу с продаж в сумме 5168,23 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда в оспариваемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Налоговый орган полагает, что представленные в суд документы подтверждают правомерность начисления пени по налогу с продаж, поэтому должны были быть учтены при принятии судом решения.

Проверив в порядке и пределах статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю в адрес ООО "С" направлено требование N 6342, в том числе и об уплате пени по налогу с продаж в сумме 5168,23 руб., начисленной по состоянию на 14.02.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Данное положение также закреплено правовой нормой пункта 1 статьи 69 НК РФ. Названная норма НК РФ гласит о том, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму налога и соответствующие пени.

Так, согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Исходя из буквального содержания вышеприведенных норм налогового законодательства, налоговый орган обязан был указать в требованиях сведения о сумме задолженности по налогу и период просрочки его уплаты. В оспариваемом требовании указания о такой задолженности и период просрочки уплаты налога отсутствуют.

Данная позиция разъяснена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Таким образом, поскольку спорное требование не соответствует положениям статьи 69 НК РФ, оно судом обоснованно признано недействительным в оспариваемой части.

Оснований для отмены решения суда в этой части не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.08.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4039/2006-72 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.