Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-1/4333 В иске о признании недействительным постановления судебного пристава о наложении ареста и акта описи, а также ареста имущества отказано, поскольку заявитель не является взыскателем, либо должником по исполнительному производству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-1/4333
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Бондажевский А.В. - представитель по доверенности от 17.11.2006 N 833, Морозова О.Г. - юрисконсульт по доверенности от 23.12.2005 N 7/2; от заинтересованных лиц: УФССП по Хабаровскому краю - Леонова Н.В.судебный пристав-исполнитель по доверенности от 21.12.2005 N 619, Антонова А.А. - представитель по доверенности от 19.06.2006 N 745, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 21.06.2006, постановление от 31.08.2006 по делу N А73-1382/2006-11ИП (АИ-1/1128/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании недействительными постановления о наложении ареста и акта описи и ареста имущества от 27.01.2006 и действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Н.В. Леоновой незаконными, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Триумф", общество с ограниченной ответственностью "Локомотив", общество с ограниченной ответственностью "Промспецсервис", Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2006. Полный текст постановления изготовлен 05.12.2006.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными постановления о наложении ареста и акта описи и ареста имущества от 27.01.2006 и незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Н.В. Леоновой по их вынесению.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Триумф", общество с ограниченной ответственностью "Локомотив", общество с ограниченной ответственностью "Промспецсервис", Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Решением от 21.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" предлагается решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что 16.12.2005 ОАО "РЖД" получило уведомление от ООО "Локомотив" о состоявшейся уступке права требования, в соответствии с которой к ООО "Промспецсервис" перешло право требовать от ОАО "РЖД" уплаты задолженности по договору N НЮ-364, заключенному между ОАО "РЖД" и ООО "Локомотив".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" привели доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы, представители УФССП по Хабаровскому краю, не согласившись с ними, просили решение и постановление оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность решения от 21.06.2006 и постановления от 31.08.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит основании для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 26.07.2004 N 027408 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5275/2004 6-158 с ООО "Локомотив" в пользу ООО "Компания "Фаворит" взыскана задолженность в размере 24166803 руб.

Определением от 10.02.2005 Арбитражного суда Приморского края произведена замена взыскателя на ООО "Триумф".

Постановлением от 18.11.2005 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска возбудил исполнительное производство N 16570-4/05 о взыскании с ООО "Локомотив" суммы долга.

27.01.2006 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества - дебиторской задолженности в сумме 26069043 руб., имеющуюся у ОАО "РЖД" перед ООО "Локомотив", и вынесено постановление о наложений ареста на имущество должника от 27.01.2006.

Письмом N 2-1/2947 от 27.01.2006 судебный пристав-исполнитель уведомил ОАО "РЖД" о наложении ареста на имущество и обязал его в порядке п. 2 Постановления Правительства РФ N 516 от 27.05.1998 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" исполнять обязательства перед ООО "Локомотив" исключительно в форме перечисления денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска.

ОАО "РЖД" полагая, что при совершении действий по вынесению оспариваемых акта и постановления судебным приставом-исполнителем нарушены требования Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной Приказом Минюста N 76 от 3.07.1998, а также в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не принят во внимание факт переуступки прав требования 16.12.2005 от ООО "Локомотив" к ООО "Промспецсервис", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Арбитражный суд установив, что ОАО "РЖД" не является взыскателем либо должником по исполнительному производству N 16570-4/05, сделал правильный вывод об отсутствии у заявителя права на обращение в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Также обоснован вывод суда о том, что ОАО "РЖД" не доказало, что действия судебного пристава-исполнителя и принятые им ненормативные правовые акты каким-либо образом затрагивают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, возлагают на него какие-либо обязанности или создают иные препятствия в осуществляемой им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при его принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.06.2006, постановление от 31.08.2006 по делу N А73-1382/2006-11ИП (АИ-1/1128/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.