Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2006 г. N Ф03-А04/06-2/4624 В иске о признании недействительным решения налогового органа о прекращении права ООО на реструктуризацию задолженности отказано, т.к. обществом нарушен порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 декабря 2006 г. N Ф03-А04/06-2/4624
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Амурской области на решение от 26.06.2006 по делу N А04-1771/06-5/44 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "А" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области о признании недействительными решения N 35 от 31.01.2006 и требования N 22778 от 04.10.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "А" (далее - общество, фирма "А") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 35 от 31.01.2006, которым прекращено право общества на реструктуризацию задолженности, и требования N 22778 от 04.10.2005 в части уплаты налога на прибыль в сумме 5672,50 руб.

Решением суда от 26.06.2006 в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа отказано со ссылкой на то, что, поскольку фирмой "А" нарушен Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 (далее - Порядок проведения реструктуризации), то налоговый орган правомерно, в соответствии с пунктом 7 данного Порядка, принял 31.01.2006 решение N 35 о прекращении с 30.01.2006 права общества на реструктуризацию задолженности.

В части признания недействительным требования N 22778 от 04.10.2005 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что налоговый орган, выставляя данное требование об уплате налога на прибыль в сумме 10826 руб., не учел, что у общества по состоянию на 04.10.2005 имелась недоимка по уплате налога в сумме 4577,50 руб., а не в сумме 10826 руб., поэтому суд признал требование недействительным в части уплаты налога в сумме 5672,50 руб., заявленной обществом по данному делу, хотя разница между 10826 руб. и 4577,50 руб. составляет 6248,50 руб., а не 5672,50 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе инспекции, которая просит его отменить в части признания недействительным обжалуемого требования N 22778 и принять новый судебный акт, так как считает, что судом нарушены нормы материального права, а действия инспекции по выставлению указанного требования основаны на положениях статьи 70 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), и настоящим Кодексом не предусмотрено направление налогоплательщику требования с учетом переплаты по соответствующему налогу.

Одновременно инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

ООО фирма "А" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а решение - без изменения, считая его законным, обоснованным. Общество также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2005 года инспекцией 30.09.2005 принято решение N 1388/2263063, в соответствии с которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности и одновременно предложено последнему уплатить неуплаченные авансовые платежи по налогу в сумме 10826 руб. по сроку 28.07., 29.08. и 28.09.2005.

Обществу также направлено требование N 22778 об уплате налога по состоянию на 04.10.2005, в соответствии с которым фирме "А" предлагалось в срок до 14.10.2005 уплатить налог на прибыль в сумме 10826 руб.

Кроме этого, решением N 35 от 31.01.2006 прекращено право ООО "А" с 30.01.2006 на реструктуризацию задолженности по федеральным налогам в сумме 33530,12 руб., так как обществом допущено нарушение Порядка проведения реструктуризации задолженности.

Общество не согласилось с данным решением и требованием N 22778 в сумме 5672,50 руб. и обжаловало их в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в признании недействительным решения N 35 от 31.01.2006 и признал обжалуемое требование недействительным в части уплаты налога в сумме 5672,50 руб. При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 7 Порядка проведения реструктуризации организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.

Материалами дела подтверждается, что на 01.01.2006 обществом допущена неуплата текущих платежей по налогу на прибыль, зачисляемых в федеральный и региональный бюджеты, о чем свидетельствует имеющаяся недоимка по уплате данного налога в сумме 4577,50 руб., поэтому у налогового органа имелись правовые основания для принятия решения о прекращении права организации на реструктуризацию задолженности, в связи с чем арбитражный суд обоснованно отказал в признании обжалуемого решения налогового органа недействительным.

Судебное решение в указанной части обществом не обжалуется, является законным и отмене не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению жалоба налогового органа об отмене решения в части признания недействительным требования инспекции об уплате налога на прибыль в сумме 5672,50 руб., поскольку у общества на 04.10.2005 имелась недоимка по уплате налога на прибыль только в сумме 4577,50 руб., что не оспаривается и налоговым органом, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для требования у общества уплаты спорного налога в сумме 10826 руб., а не в сумме 4577,50 руб.

При этом суд также исходил из того, что инспекция решением от 30.09.2005 N 1388/2263063 подтвердила, что в карточке лицевого счета налогоплательщика по срокам уплаты числится переплата по налогу, превышающая сумму начисленных авансовых платежей, а оспариваемое требование налогового органа в части размера недоимки не соответствует действительности, чем нарушены требования статьи 69 НК РФ.

Поэтому судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26.06.2006 по делу N А04-1771/06-5/44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.