Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4744 Суд признал недействительными обжалуемые требование и решение налогового органа о взыскании пени, поскольку они не соответствуют требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4744
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Приморскому краю на решение от 18.08.2006 по делу N А51-18769/05 30-521 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Ф" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Приморскому краю о признании недействительными решения N 6421 от 27.09.2005, требования N 77457 от 06.09.2005, признании незаконными действия о приостановлении операций на счетах в банках.

Резолютивная часть постановления от 13 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2006 года.

Закрытое акционерное общество "Ф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения N 6421 от 27.09.2005, требования N 77457 от 06.09.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), а также незаконными действий инспекции по принятию решений N 736 от 27.09.2005 и N 737 от 27.09.2005 о приостановлении операций по счетам общества.

Решением от 18.08.2006 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными обжалуемые требование и решение о взыскании пени, поскольку они не соответствуют требованиям, установленным статьями 69, 70, 75 Налогового кодекса РФ, а также признал незаконными действия налогового органа по приостановлению расходных операций по расчетным счетам общества.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с выводами суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой предлагает решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что выставленное им требование содержит все необходимые реквизиты, перечень которых установлен пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Кроме того, как полагает налоговый орган, правомерность начисления пени в спорной сумме подтверждается имеющимися в материалах дела документами и у него отсутствует обязанность дополнительно приводить в требовании суммы недоимки, так как недоимка по налогам выставлялась ранее в требованиях.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам в адрес общества направлено требование N 77457 по состоянию на 06.09.2005 об уплате пени по налогам в сумме 75957,17 руб. в срок до 16.09.2005, неисполнение данного требования послужило основанием для вынесения решения N 6421 от 27.09.2005 о взыскании пени за счет денежных средств на счетах банка и вынесены решения N 736 от 27.09.2005 и N 737 от 27.09.2005 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Общество, посчитав требование N 77457 от 06.09.2005 и действия, выразившиеся в вынесении решений о приостановлении операций на счетах в баках, не соответствующими нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушающими его права и интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что направленное инспекцией оспариваемое требование не соответствует нормам налогового законодательства.

Доводы жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, но во внимание не приняты, так как лишены правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Данное положение также закреплено правовой нормой пункта 1 статьи 69 НК РФ. Названная норма НК РФ гласит о том, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму налога и соответствующие пени.

Так, согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Исходя из буквального содержания вышеприведенных норм налогового законодательства, налоговый орган обязан был указать в требованиях сведения о сумме задолженности по налогу и период просрочки его уплаты. В оспариваемых требованиях указания о такой задолженности и период просрочки уплаты налога отсутствуют.

Данная позиция разъяснена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Таким образом, анализируя содержание требования N 77457 от 06.09.2005, суд правомерно указал о несоответствии его положениям статьи 69 НК РФ.

Установленный законом порядок направления налогоплательщику письменного извещения о наличии у него недоимки, то есть неисполнения обязанности по уплате конкретного налога в установленный законом срок, является обязательным для налогового органа. При рассматриваемой ситуации, направленное требование не может быть признано соответствующим законодательству о налогах и сборах, а порядок - соблюденным.

Признав требование налогового органа об уплате пени недействительным, суд обоснованно признал недействительными и решение N 6421 от 27.09.2005 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также решения N 736 и N 737 от 27.09.2005 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке" которые были вынесены на основании оспариваемого требования.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.08.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18769/05 30-521 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.