Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2009 г. N Ф03-1422/2009 Иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку согласованные с заказчиком вне рамок госконтракта спорные ремонтно-строительные работы истцом фактически выполнены, подтверждены актом проверки объемов выполненных работ, но не оплачены учреждением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2009 г. N Ф03-1422/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Общества с ограниченной ответственностью "РФТ" - представитель Мушенко С.М. по доверенности от 17.10.2008 N 13; представитель Еремин В.А. по доверенности от 17.02.2009 N 13/1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Областного государственного учреждения здравоохранения "Амурский областной онкологический диспансер" на решение от 16.01.2009 по делу N А04-7607/2008 Арбитражного суда Амурской области, по иску Общества с ограниченной ответственностью "РФТ" к Областному государственному учреждению здравоохранения "Амурский областной онкологический диспансер", Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области, третье лицо: Министерство здравоохранения Амурской области, о взыскании 19283572,34 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РФТ" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к областному государственному учреждению здравоохранения "Амурский областной онкологический диспансер", Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области о взыскании 16880278,05 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ, 2403293,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

В качестве правового основания иска ООО "РФТ" сослалось на статьи 124, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 19511026,99 руб. в связи с увеличением периода взыскания банковского процента.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Амурской области.

Решением от 16.01.2009 исковые требования ООО "РФТ" удовлетворены в полном объеме, с ОГУЗ "Амурский областной онкологический диспансер" в пользу истца взыскано 16880278,05 руб. неосновательного обогащения, 2630748,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 по 13.01.2009 (с учетом уточнения иска).

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ОГУЗ "Амурский областной онкологический диспансер" в своей кассационной жалобе просит решение суда от 16.01.2009 в части взыскания неосновательного обогащения в размере 16880278,30 руб. уменьшить до 15191760 руб., в части взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ - отменить полностью.

В обоснование жалобы, заявитель приводит доводы о неполном выяснении арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела; необоснованном начислении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "РФТ" в отзыве на кассационную жалобу и через своих представителей в заседании суда кассационной инстанции выразило согласие с принятым по делу решением суда от 16.01.2009, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого решения суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2006 ОГУЗ "Амурский областной онкологический диспансер" (Заказчик) и ООО "РФТ" (Подрядчик) по результатам открытого конкурса заключили государственный контракт N 23, в соответствии с которым Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту здания стационара учреждения согласно сметным расчетам, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункты 1.1-1.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения N 2 к госконтракту от 25.09.2006 N 23 стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком работ составляет 77900000 руб.

В 2006-2007 годах обществом с ограниченной ответственностью "РФТ" в соответствии с утвержденной сметой выполнены работы на общую сумму 32961296,83 руб.

Кроме того, по заданию Заказчика истец выполнил дополнительные работы, не оговоренные госконтрактом N 23, на общую сумму 16880278,05 руб., что подтверждается актом проверки от 15.08.2007.

Ввиду отсутствия финансирования Заказчика (ОГУЗ "Амурский областной онкологический диспансер"), а также неоплаты со стороны последнего фактического объема выполненных строительных работ общества, указанный выше госконтракт от 25.09.2006 N 23 расторгнут.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости выполненных работ явилось основанием для обращения ООО "РФТ" с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора арбитражным судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя исковые требования общества, арбитражный суд исходил из того, что поскольку согласованные с Заказчиком вне рамок госконтракта N 23 спорные ремонтно-строительные работы истцом фактически выполнены, подтверждены актом проверки объемов выполненных работ от 15.08.2007, но не оплачены учреждением, последнее без правовых оснований приобрело имущество за счет другого лица и обязано возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РФТ" неосновательное денежное обогащение.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющийся в материалах дела акт проверки объемов выполненных строительно-монтажных работ по объекту от 15.08.2007 (л.д. 37), подписанный всеми членами приемочной комиссии, арбитражный суд принял его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего сумму понесенных истцом расходов за 2007 год.

Объемы выполненных истцом спорных работ и принятых ответчиком по акту от 15.08.2007, учреждением не оспариваются.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Арбитражным судом Амурской области с учетом фактических обстоятельств дела и с полной оценкой взаимоотношений сторон правомерно применены нормы о неосновательном обогащении и взыскана с учреждения предъявленная к взысканию сумма.

На основании части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования ООО "РФТ" в части взыскания процентов, арбитражным судом обоснованно принят в расчет период начисления процентов с 01.04.2007, поскольку о неосновательности сбережения денежных средств учреждению стало известно в первом квартале 2007 года (акты проверки объемов выполненных работ от 30.03.2007).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования арбитражного суда и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте, а в настоящее время фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных арбитражным судом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОГУЗ "Амурский областной онкологический диспансер" не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.01.2009 по делу N А04-7607/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.