Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2006 г. N Ф03-А24/06-1/4948 "Заявление об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения отклонено на основании ст. 324 АПК РФ, поскольку его предметом по существу является изменение решения" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Бардовский О.Г. - предприниматель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансово-экономического управления Тихоокеанского флота на определение от 01.06.2006, постановление от 31.08.2006 по делу N А24-2681/03-09 Арбитражного суда Камчатской области, по иску предпринимателя без образования юридического лица Бардовского Олега Григорьевича к государственному унитарному рыболовецкому предприятию "Маяк", Управлению Краснознаменного Тихоокеанского флота о взыскании 2255024 руб. 88 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2006 года.

Предприниматель без образования юридического лица Бардовский Олег Григорьевич обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к государственному унитарному рыболовецкому предприятию "Маяк" (ГУП "Маяк") и к Управлению Краснознаменного Тихоокеанского флота (далее - Управление КТОФ) о взыскании основного долга в сумме 297000 руб., неосновательного обогащения в сумме 594000 руб. и убытков в размере разницы в цене топлива.

С учетом уточнений иска с Управления КТОФ в пользу истца решением суда от 25.10.2004 взыскано 514000 руб. неосновательного обогащения и 440548 руб. 58 коп. убытков, а часть искового требования удовлетворена за счет ГУП "Маяк".

Определением суда от 01.06.2006 удовлетворено заявление Бардовского О.Г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда - в связи с отсутствием у должника статуса главного распорядителя бюджетных средств ко взысканию привлечено Финансово-экономическое управление ТОФ (Войсковая часть 30065, далее - ФЭУ ТОФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2006 определение суда оставлено в силе со ссылками на главу 24.1 БК РФ, на невозможность исполнения судебного акта из-за отсутствия у Управления КТОФ счетов в органах Федерального казначейства и его финансирование только через счета главного распорядителя бюджетных средств.

ФЭУ ТОФ заявило кассационную жалобу на привлечение его ко взысканию денежных средств по обязательствам Управления ТОФ.

Жалоба мотивирована целевым характером денежных средств, имеющихся на счетах ФЭУ ТОФ, незаконной заменой должника на бюджетное учреждение с ограниченными полномочиями и несоответствием определения и постановления суда статье 70 БК РФ и пункту 10 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 28.06.2001 N 300.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В возражениях на кассационную жалобу предприниматель доводы Управления КТОФ отклонил.

В настоящем судебном заседании Бардовский О.Г. с кассационной жалобой также не согласился, поскольку не знает, почему УФК по Приморскому краю ранее возвратило исполнительный лист без исполнения.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено следующее.

Обращение предпринимателя Бардовского О.Г. в арбитражный суд с заявлением от 27.04.2006об изменении способа (порядка) исполнения вступившего в законную силу решения суда от 25.10.2004 обусловлено возвращением Управлением Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Приморскому краю (далее - УФК по Приморскому краю) без исполнения выданного по настоящему делу исполнительного листа N А24-2681/03-09 от 25.10.2004.

Данный исполнительный документ выдан для взыскания в пользу истца с Управления КТОФ 514800 руб. неосновательного обогащения и 440548 руб. 58 коп. убытков.

Согласно уведомлению Управления УФК по Приморскому краю от 21.12.2004 N 09-08/6991 основанием возврата исполнительного листа явилось отсутствие у должника лицевого счета в УФК по Приморскому краю (л.д. 8, т. 2).

Ранее истцу исполнительный лист возвращен без исполнения Службой судебных приставов по постановлению от 04.07.2005 в связи с отсутствием у должника недвижимого имущества и расчетных счетов, и одновременно истцу предложено предъявить исполнительный лист непосредственно в органы Федерального казначейства на основании статьи 111 ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год".

Удовлетворяя заявление Бардовского О.Г., суды первой и апелляционной инстанций исходили из фактов финансирования Управления КТОФ через счета Финансово-экономического управления ТОФ как распорядителя бюджетных средств, а также невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда иным способом.

Действительно, в соответствии со статьей 242.3 главы 24.1 БК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ с 01.01.2006 в исполнении обязательств бюджетных учреждений федерального уровня по выданным исполнительным листам участвует главный распорядитель бюджетных средств, которым, исходя из статуса должника, в данном случае является МО РФ, который обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) соответствующих объемов финансирования.

Детально регламентированы этой же нормой права сроки (3 месяца) и порядок исполнения судебного акта не только указанным лицом, но и должником, в обязанности которого вменено направление в адрес главного распорядителя запроса-требования о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных ассигнований (пункты 5-8 статьи 242.3 БК РФ).

Обоснованными в связи с этими обстоятельствами признаются доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него полномочий по распоряжению бюджетными средствами.

Истцом не обжаловано возвращение УФК по Приморскому краю без исполнения исполнительного листа, однако это не лишает его права предъявить исполнительный лист на исполнение повторно в соответствии с действующим в настоящее время порядком.

С учетом изложенного обжалованные определение и постановление признаны подлежащими отмене, а заявление предпринимателя - отклонено на основании ст. 324 АПК РФ, поскольку его предметом является изменение вступившего в законную силу судебного акта, а не изменение способа и порядка его исполнения.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 01.06.2006, постановление от 31.08.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-2681/03-09 отменить.

Заявление истца об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда отклонить.

Производство по исполнительному листу от 01.06.2006 прекратить.