Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4857 "В соответствии с п. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Степанец О.С. - представитель по доверенности от 21.07.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владморснаб" на определение от 12.07.2006, постановление от 27.09.2006 по делу N А51-4285/2005 21-39 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Владморснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Нектон Нова" о взыскании 4961780 руб. 31 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Мари-продукт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нектон Нова" о взыскании 3910000 руб. задолженности по договору N 016 от 08.07.2004 купли-продажи рыбопродукции, 782000 руб. штрафа и 269780 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 28.04.2005 удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска: ООО "Нектон Нова" запрещено отчуждать рыболовное судно БМРТ "Мыс Тихий", зарегистрированное в Государственном судовом реестре Владивостокского морского рыбного порта 21.02.2003, регистрационный номер 147. Капитану Владивостокского морского рыбного порта запрещено регистрировать сделки с рыболовным судном БМРТ "Мыс Тихий".

До вынесения решения истец увеличил размер истребуемых процентов до 413090 руб. 28 коп. и заявил об отказе от иска в части взыскания штрафа 782000 руб.

Решением от 15.07.2005 с ООО "Нектон Нова" в пользу ООО "Компания "Мари-продукт" взыскано 3910000 руб. основного долга, 413090 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по иску в части взыскания штрафа в сумме 782000 руб. прекращено на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением от 24.08.2005 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Владивостока возбуждено исполнительное производство N 13479-0103-05 в отношении должника - ООО "Нектон Нова" о взыскании в пользу ООО "Компания "Мари-продукт" 4323090 руб. 28 коп.

Определением арбитражного суда от 18.10.2005 на стадии исполнительного производства по настоящему делу по ходатайству истца и на основании договора цессии от 07.09.2005 произведена замена взыскателя - ООО "Компания "Мари-продукт" на его правопреемника - ООО "ВладТехРосс".

Определением от 03.03.2006 на основании заявления ООО "ВладТехРосс" и договора уступки права требования от 27.10.2005 Арбитражный суд Приморского края в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену взыскателя - ООО "ВладТехРосс" на его правопреемника - ООО "Владморснаб" по исполнительному листу N 057469, выданному Арбитражным судом Приморского края 17.08.2005 по делу N А51-4285/2005 21-39 о взыскании с ООО "Нектон Нова" 4323090 руб. 28 коп.

11.07.2006 ООО "Владморснаб" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обеспечении исполнения судебного акта по делу N А51-4285/2005 21-39: запретить ООО "Нектон Нова" отчуждать принадлежащее ему недвижимое имущество; капитану Владивостокского морского рыбного порта запретить регистрировать сделки с рыболовным судном БМРТ "Мыс Тихий".

Определением от 12.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2006, обществу с ограниченной ответственностью "Владморснаб" отказано в удовлетворении заявления об обеспечении судебного акта в связи с сохранением своего действия до фактического исполнения решения суда от 15.07.2005 обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего дела определением арбитражного суда от 28.04.2005.

Не согласившись с принятыми по делу определением от 12.07.2006 и постановлением от 27.09.2006, ООО "Владморснаб" в своей кассационной жалобе просит их отменить и удовлетворить его заявление об обеспечении исполнения судебного акта.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что статьей 100 АПК РФ регулируется не обеспечение заявленных исковых требований, а обеспечение исполнения судебного акта и не установлено ограничений для ее применения.

Просит обратить внимание на то, что иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, у ООО "Нектон Нова" нет, а также на:

- значительный размер задолженности ответчика - 4323090 руб.;

- длительный период исполнения обязательств;

- отсутствие у взыскателя возможности использовать собственные средства в обороте.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Владморснаб" поддержала доводы жалобы в полно объеме.

ООО "Нектон Нова", извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судебном заседании объявлялся перерыв до 18 декабря 2006 года до 14-00 часов.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, определением от 28.04.2005 Арбитражным судом Приморского края по ходатайству истца приняты обеспечительные меры по заявленному иску: ООО "Нектон Нова" запрещено отчуждать рыболовное судно БМРТ "Мыс Тихий"; капитану Владивостокского морского рыбного порта запрещено регистрировать сделки с указанным судном.

В соответствии с п. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Исходя из изложенного, а также в связи с тем, что обеспечительные меры по правилам ст. 97 АПК РФ не были отменены на момент вынесения обжалуемого определения, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Владморснаб" о повторном применении аналогичных обеспечительных мер, принятых на стадии рассмотрения спора и действующих на стадии исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 12.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4285/2005 21-39 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.