Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2006 г. N Ф03-А16/06-1/4697 Иск о взыскании долга за поставленный газ для жителей домов удовлетворен за счет муниципального образования и общества, т.к. жилой фонд на момент поставки истцом спорной партии газа был передан в муниципальную собственность, а сбор платежей за газ с населения за один из спорных периодов осуществлял директор ООО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 декабря 2006 г. N Ф03-А16/06-1/4697
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: от ОАО "РЖД" - представитель по доверенности N 192 от 26.01.2006 - Перов А.И., от Администрации Смидовичского муниципального района ЕАО - заместитель завед. юр. отделом по доверенности N 131 от 04.12.2006 - Бондарева Э.В., от ООО "Жилье" - директор - Лебеко В.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление от 16.08.2006 по делу N А16-1761/2005-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску открытого акционерного общества "Биробиджаноблгаз" к Комсомольской дистанции гражданских сооружений Комсомольского отделения ДВЖД филиала ОАО "РЖД", ООО "Жилье" о взыскании 59150 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2006. Полный текст постановления изготовлен 26.12.2006.

Открытое акционерное общество "Биробиджаноблгаз" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице его филиала - Дистанции гражданских сооружений Комсомольского отделения ДВЖД, обществу с ограниченной ответственностью "Жилье", Администрации МО "Смидовичский район" о взыскании 59150 руб. долга за поставленный по требованию - накладной N 763 от 15.06.2005 сжиженный газ для жителей домов N 33, 34, 35, 41, 43 по ул. Советской поселка Волочаевка-2 в количестве 3500 тонн (ГРУ N 13 и N 14).

Решением суда от 18.05.2006 требования истца удовлетворены полностью, в том числе в сумме 52258 руб. 59 коп. за счет МО "Смидовичский район", в сумме 6891 руб. 41 коп. - за счет ООО "Жилье".

Освобождая от ответственности по иску ООО "РЖД" в лице Комсомольской НГЧ Комсомольского отделения ДВЖД, суд пришел к выводу о том, что указанный жилой фонд и газораспределительные установки N 13 и 14 на момент поставки истцом спорной партии сжиженного газа был передан Комсомольской НГЧ в муниципальную собственность МО "Смидовичский район", которая должна была их эксплуатировать и организовать сбор платежей с жильцов за пользование газом.

Удовлетворяя требования в сумме 6891 руб. 41 коп. за счет ООО "Жилье" на техническом обслуживании которого находятся жилищный фонд пос. Волочаевка-2 по договору с МУП "Единый заказчик" МО Смидовичский район, суд установил, что сбор платежей за газ с населения в июле-августе в этой сумме осуществлял Лабеко В.А., являющийся его директором, которые им не сдавались в кассу предприятий истца или ответчиков.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2006, решение суда отменено в части взыскания долга с Администрации МО Смидовичский район, требования истца в этой части удовлетворены за счет ОАО "Российские железные дороги" в лице Дистанции гражданский сооружений Комсомольского отделения ДВЖД.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования истца за счет Дистанции гражданских сооружений Комсомольского отделения ДВЖД, суд апелляционной инстанции исходил из принятия 15.06.2005 по накладной - требованию истца представителем ответчика Лабеко В.А., работавшим на тот момент начальником Домоуправления N 10 (НГЧ-8 Комсомольского отделения ДВЖД) газа, о чем имеется его роспись в указанном документе, во исполнения заключенного между сторонами договора поставки газа от 22.07.2004 нерасторгнутого сторонами, и неисполнение покупателем своих договорных обязательств по его оплате.

ОАО "РЖД" в лице Дистанции гражданских сооружений Комсомольского отделения ДВЖД, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных за счет него требований истца, полагает его отменить, как необоснованное и незаконное, оставить в этой части в силе решение суда.

При этом, заявитель ссылается на нарушение судом ст. 210 ГК РФ, предусматривающей обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Доказательством принадлежности МО Смидовичский район газгольдера к дому N 41 по ул. Советской, в п. Волочаевка-2 является решение Арбитражного суда ЕАО от 29.03.2005 по делу N 2498/2004-2.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании представителей сторон, проверив материалы дела, находит жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2005 истцом была осуществлена поставка сжиженного газа на газовораспределительные установки к жилому дому по ул. Советской, 41 в пос. Волочаевка-2 Смидовичского района ЕАО по требованию - накладной N 763 в количестве 3500 тонн на сумму 59150 руб.

В приемке газа в требовании - накладной N 763 расписался работавший в должности начальника домоуправления N 10 Дистанции гражданских сооружений Комсомольского отделения ДВЖД Лабеко В.А., уволенный из организации 15.06.2005.

Полагая, что поставка газа произведена во исполнение заключенного между истцом и НГЧ-8 договором поставки N 171 от 22.07.2004, принятого уполномоченным на то доверенностью работником, истец заявил настоящие требования к ОАО "РЖД" в лице его филиала по оплате полученного газа.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворяя требования истца за счет казны МО Смидовичский район установил, что указанные газораспределительные установки как и жилой фонд, который снабжался по ним газом, переданы в муниципальную собственность, что подтверждается Распоряжением Минимущества РФ, Минфина РФ, МПС РФ от 08.04.2004 N 1499-р/110а Т-92-р и решением Арбитражного суда ЕАО от 29.03.2005 по делу N 2498/2004-2 об обязании Администрации МО Смидовичский район принять у НГЧ-8 передаваемые объекты.

05.05.2005 письмом N 155/3 Начальник Комсомольской дистанции гражданских сооружений обратился в Администрацию о принятии в муниципальную собственность ГРУ-14 и ГРУ-13, находящиеся в пос. Волочаевка-2.

В связи с чем, приказом начальника Комсомольской дистанции гражданских сооружений Комсомольского отделения ДВЖД N 352 от 30.05.2005 прекращено начисление платежей за техобслуживание, эксплуатацию жилья, коммунальные услуги, (в том числе за газ) населению, с которым был ознакомлен бывший начальник домоуправления N 10 НГЧ-8 Лабеко В.А., уволенный с 15.06.2005, что им подтверждено в суде в свидетельских показаниях.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец поставил газ НГЧ-8 во исполнение заключенного между ними договора N 171 от 22.07.2004 не правомерен, поскольку ответчик не подавал заявку на поставку и не производил его предоплату, как это предусмотрено п. 4.1 договора.

В этой связи вывод суда о неисполнении НГЧ-8 своих договорных обязательств по оплате не соответствует обстоятельствам дела и ст. 539, 541, 544 ГК РФ.

Поскольку поставка газа 15.06.2005 осуществлена истцом на газораспределительные установки переданные на этот момент в муниципальную собственность для обеспечения жильцов жилого фонда также переданного в муниципальную собственность, то обязанность по его оплате в силу ст. 210 ГК РФ судом первой инстанции правомерно возложена на казну МО Смидовичский район в лице ее Администрации, как собственника, несущего бремя содержания принадлежащего ему имущества, переданного им в сентябре на обслуживание в доверительное управление ОАО "Биробиджаноблгаз".

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, постановление суда - отмене, с оставлением в силе решения суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.08.2006 по делу N А16-1761/2005-6 отменить, оставить в силе решение суда от 18.05.2006 по этому же делу.

Взыскать с казны Муниципального образования Смидовичский район в лице Администрации в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице Дистанции гражданских сооружений Комсомольского отделения ДВЖД 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.