Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "М": Богдыль А.А., представитель по доверенности N 7 от 01.12.2005, рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю на решение от 19.05.2006 по делу N А73-2247/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению ООО "М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения N 10-96/223 от 22.11.2005.
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2006 года.
Общество с ограниченной ответственностью "М" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании в части недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю N 10-96/223 от 22.11.2005.
Решением суда от 19.05.2006 заявленные требования удовлетворены.
Решение налогового органа в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 1395851 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2005 года в сумме 238371 руб. признано недействительным. Суд установил, что представленные обществом документы подтверждают право на применение налоговой ставки 0 процентов, в связи с чем отказ в таком праве признан неправомерным, а требование общества о признании недействительным решения в оспариваемой части, подлежащим удовлетворению.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган, не соглашаясь с выводом суда, просит судебный акт отменить, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. Как отражено в решении N 10-96/223 от 22.11.2005, для подтверждения права применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июль 2005 года ООО "М" в нарушение пункта 5 раздела 1 приказа ГТК РФ N 1000 от 19.10.2001, подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ не представило таможенные декларации на припасы с отметками таможенного органа.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "М", возражая против доводов жалобы, указало, что факт вывоза припасов не оспаривается, а стандартные документы перевозчика содержат отметки "выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", заверенные оттисками номерных печатей сотрудников таможенных органов в зоне выпуска припасов, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Проверив в порядке и пределах требований статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю по результатам камеральной проверки, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года принято решение N 10-96/223 от 22.11.2005, которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1395851 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 238371 руб.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Припасами признаются топливо и горючесмазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.
В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.
Судом установлено, что в качестве документов подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации морскими судами, ООО "М" представило в налоговую инспекцию поручения на отгрузку судовых припасов, содержащие отметки таможенных органов "погрузка разрешена" и "SHIPS STORE LIST" с отметками таможенных органов "товар вывезен полностью" и указанием наименования и количества вывезенных товаров.
Таким образом, учитывая, что факт вывоза припасов налоговым органом не оспаривается, порядок таможенного оформления не вызвал замечаний со стороны таможенного органа, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные обществом документы сделал правильный вывод о том, что все предъявленные подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ требования к оформлению документов налогоплательщиком соблюдены, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога.
Ссылка налогового органа на Приказ ГТК РФ от 19.10.2001 N 1000 не принят арбитражным судом во внимание обоснованно, поскольку он регламентирует особенности таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, но не регулирует отношения, связанные с налогообложением указанных операций.
Кроме того подобная правоприменительная практика свидетельствует о формальном подходе налогового органа к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком прав на возмещение НДС из бюджета, что приводит к его существенному ущемлению. Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П.
Не принимается во внимание и довод кассационной жалобы о несоответствии данных о количестве припасов, указанных в поручении на отгрузку и фактически вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещенных припасов, поскольку такое основание для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость не содержится в спорном решении, не заявлялось налоговым органом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не исследовался судом.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 19.05.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2247/2006-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В соответствии с подп.3, 4 п.1 ст.165 НК РФ при вывозе с территории РФ припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории РФ, а также копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов.
Налогоплательщик обжаловал в суде решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по операциям, облагаемым по ставке НДС 0%.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик не подтвердил ставку НДС 0% при реализации припасов, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов. В частности, налогоплательщик не представил таможенные декларации на припасы с отметками таможенного органа.
Суд, рассмотрев дело, признал доводы налогового органа необоснованными.
Как установил суд, факт вывоза припасов налоговым органом не оспаривается, при этом, стандартные документы перевозчика содержат отметки "выпуск разрешен", "товар вывезен полностью", заверенные оттисками номерных печатей сотрудников таможенных органов в зоне выпуска припасов.
При этом суд отклонил ссылку налогового органа на ведомственные акты таможенных органов, пояснив, что они регламентируют особенности таможенного оформления припасов, перемещаемых через границу РФ, но не определяют отношения, связанные с налогообложением указанных операций.
На основании изложенного, суд признал решение налогового органа недействительным. Суд кассационной инстанции оставил решение нижестоящего суда без изменения.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-2/3817 "Требования к оформлению документов, предъявляемые подп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ, налогоплательщиком соблюдены, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении спорной суммы налога"
Текст Постановления опубликован в журнале "Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России", январь-февраль 2007 г., N 1
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании