Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2006 г. N Ф03-А59/06-1/4589 Суд, сделав вывод о том, что выраженное в соглашении намерение общества уступить право аренды земельного участка предпринимателю само по себе не порождает установленное изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, отказал в иске о признании сделки-соглашения незаключенной, а также признании письма о прекращении прав аренды части земельного участка незаключенной сделкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 декабря 2006 г. N Ф03-А59/06-1/4589
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гусевского П.Я. на решение от 02.06.2006, постановление от 10.08.2006 по делу N А59-921/06-С25 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Гусевского П.Я. к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Константа", индивидуальному предпринимателю Цветаеву С.А., Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска о признании сделки незаключенной, признании письма незаключенной сделкой.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2006. Полный текст постановления изготовлен 26.12.2006.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Константа" (далее - ООО "ПСК "Константа") обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО "ПСК "Константа", индивидуальному предпринимателю Цветкову Сергею Александровичу, Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее - Департамент) о признании сделки-соглашения от 14.03.2005, заключенного между ООО "ПСК "Константа" и предпринимателем Цветковым С.А. незаключенной; признании письма от 24.06.2005 б/н, направленного ООО "ПСК "Константа" в адрес Департамента о прекращении прав аренды части земельного участка незаключенной сделкой, не порождающей последствий перехода прав аренды части земельного участка от ООО "ПСК "Константа".

Решением от 02.06.2006 в иске отказано по мотиву отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гусевский П.Я. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Доводы заявителя сводятся к тому, что оспариваемые письмо от 24.06.2005 б/н и соглашение от 14.03.2005 являются сделками, которые повлекли изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей на спорный земельный участок площадью 3179 кв.м. Настаивает на том, что данные сделки совершены в нарушение законодательства: отсутствует предмет сделки - в письме нет указания на площадь земельного участка, его месторасположение; отсутствует описание границ земельного участка, от которого отказалось общество.

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 ЗК РФ до прекращения прав аренды на часть земельного участка должно быть прекращено соответствующее право аренды, а также необходимо внести изменения в действующий договор аренды в отношении данной части земельного участка, зарегистрировать соответствующие изменения. Приведены доводы в отношении соглашения от 14.03.2005 о его недействительности (отсутствие согласия арендодателя), незаключенности (отсутствие: государственной регистрации, существенных условий - предмета сделки).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения, постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 10.06.1999 между Администрацией г. Южно-Сахалинска (арендодатель) и ООО "ПСК "Константа" (арендатор) заключен договор N 1509 аренды земельного участка площадью 30100 кв.м (кадастровый номер 65:01:03 16 04:0009), расположенного Северо-западнее пересечения ул. Бумажной и пр. Мира под существующую производственную территорию сроком на 25 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

24.06.2005 ООО "ПСК "Константа" направлено в адрес Департамента письмо, в котором общество просило прекратить право аренды на часть земельного участка N 6286.

Ранее, 14.03.2005 между ООО "ПСК "Константа" и предпринимателем Цветковым С.А. заключено соглашение, согласно которому общество уступает в пользу предпринимателя часть земельного участка (площадью 3178,89 кв.м), находящегося в аренде у общества по договору от 10.06.1999 N 1509.

Участник общества ООО "ПСК "Константа" Гусевский П.Я., считая названные письмо и соглашение сделками, обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаключенными.

При разрешении спора судом установлено следующее.

Как указано выше, ООО "ПСК "Константа" на условиях аренды использовался земельный участок площадью 30100 кв.м под существующую производственную базу.

В деле представлены: топографическая съемка земельного участка (в которой имеется запись о согласовании обществом передачи части земельного участка предпринимателю Цветкову С.А.); чертеж границ земельного участка площадью 3179 кв.м с описанием границ смежных землепользователей, чертеж утвержден 15.06.2005 Управлением Роснедвижимости по Сахалинской области; кадастровый план земельного участка площадью 3179 кв.м (кадастровый номер 65:01:0316 004:0092) от 15.09.2005. Установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок площадью 3179 кв.м, по поводу которого возник спор, ранее входил в состав земельного участка площадью 30100 кв.м используемого ООО "ПСК "Константа".

С учетом письма от 24.06.2005 ООО "ПСК "Константа", заявления индивидуального предпринимателя Цветкова С.А. от 24.06.2005 мэром г. Южно-Сахалинска принято постановление от 04.08.2005 N 1440, п.п. 22, 23 которого с 30.06.2005 прекращено право аренды ООО "ПСК "Константа" на часть земельного участка площадью 0,3179 га (п. 22), площадь оставшаяся в аренде 2,6921 га и, соответственно, указанный земельный участок N 8258 предоставлен в аренду с 01.07.2005 по 15.06.2006 предпринимателю Цветкову С.А. (п. 23), с которым Департаментом заключен соответствующий договор аренды земельного участка от 12.10.2005 N 8026.

С учетом установленного факта проведения межевых работ с последующим выделением самостоятельного земельного участка (ст.ст. 6, 69 ЗК РФ) площадью 3179 кв.м, согласия арендатора - ООО "ПСК "Константа" о таком выделении, отсутствия спора по размеру земельного участка, вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что прекращение права аренды части используемого ООО "ПСК "Константа" земельного участка, оформленного письмом от 24.06.2005, согласуется с положениями ст.ст. 22, 46 ЗК РФ.

В этой связи судом правомерно отклонены доводы заявителя, направленные на признание письма от 24.06.2005 незаключенной сделкой. Его же ссылки на положения ст. 25 ЗК РФ, ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и, соответственно, доводы о необходимости внесения изменений в договор аренды от 10.06.1999 и его государственной регистрации судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку названные доводы не влияют на предмет спора. Возможность изменения условий договора от 10.06.1999 и регистрации соответствующих изменений обществом не утрачена.

В отношении требования о признании незаключенным соглашения от 14.03.2005 вывод суда о том, что выраженное в соглашении намерение общества уступить право аренды земельного участка площадью 3179 кв.м предпринимателю Цветкову С.А. само по себе не порождает установленное изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей согласно ст. 153 ГК РФ соответствует обстоятельствам дела, сделан в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска в этой части отсутствуют. Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя, касающиеся данного соглашения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, и поэтому, учитывая требования ст. 286 АПК РФ, не принимаются во внимание.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.06.2006, постановление от 10.08.2006 по делу N А59-921/06-С25 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.