Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2009 г. N Ф03-1327/2009 Иск о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества о внесении изменений в устав и учредительный договор общества и о выборах исполнительного органа общества удовлетворен, поскольку допущенные нарушения закона при созыве и проведении собрания являются существенными и носят неустранимый характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 апреля 2009 г. N Ф03-1327/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Луценко В.М. - адвокат по доверенности от 10.10.2008 б/н, от третьего лица: от Дешевых Д.В. - Коврижных С.А. - представитель по доверенности от 22.09.2008 б/н, рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания ОГАТ", участника общества с ограниченной ответственностью "Компания ОГАТ" Кулиева Гатамхана Неджефовича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А51-8838/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Кулиева Гатамхана Неджефовича к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ОГАТ" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 г.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Компания ОГАТ" (далее - ООО "Компания ОГАТ", общество) Кулиев Гатамхан Неджефович обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Компания ОГАТ" о внесении изменений в устав и учредительный договор общества и о выборах исполнительного органа общества, оформленных протоколом от 20.06.2008.

В обоснование иска указано, что в нарушение положений статей 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) при подготовке и проведении собрания истец как участник общества не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения собрания; решения приняты на собрании в отсутствие кворума.

Определением суда от 08.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шемчук Анатолий Николаевич и Дешевых Денис Викторович.

Решением от 06.11.2008 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что допущенные нарушения закона при созыве и проведении собрания являются существенными и носят неустранимый характер.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 указанное решение отменено, в иске отказано. При этом суд исходил из отсутствия правоспособности ООО "Компания ОГАТ" как юридического лица и, как следствие, отсутствие правовых оснований для обращения истца, не являющегося в силу установленного обстоятельства участником данного общества, для защиты своих прав, которые не могут быть признаны нарушенными.

Законность принятого постановления от 18.02.2009 проверяется судом кассационной инстанции по жалобам Кулиева Г.Н. и ООО "Компания ОГАТ", подписанной прежним директором общества - Падчиным Олегом Тимофеевичем, в которых заявители просят его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, оставив в силе ранее принятое судебное решение Арбитражного суда Приморского края.

Фактически доводы заявителей кассационных жалоб, с учетом поступивших дополнений от ООО "Компания ОГАТ", сводятся к несогласию с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества правоспособности, поскольку предприятие действующее, сведений об исключении данного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) не имеется. Судом неправильно истолкован пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не применены подлежавшие применению статья 61 ГК РФ и статьи 25, 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (далее - Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции 06.04.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 13.04.2009.

В заседаниях суда представитель ООО "Компания ОГАТ" поддержал позицию, изложенную в жалобе, с которой не согласился представитель Дешевых Д.В., представив отзыв на жалобы, дав пояснения по нему.

Кулиев Г.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность постановления от 18.02.2009 с учетом доводов кассационных жалоб и возражений на нее, а также выступлений в судебном заседании участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ с оставлением в силе решения от 06.11.2008.

Из представленных материалов дела следует, что ООО "Компания ОГАТ" образовано 02.12.1998 путем реорганизации и зарегистрировано за N 12141 администрацией г. Владивостока согласно постановлению мэра г. Владивостока от 02.12.1998 N 343а, о чем выдано свидетельство серии ООО N 17690.

В соответствии с учредительными документами участниками общества являются 11 физических лиц, в том числе Кулиев Г.Н., на момент обращения с настоящим иском доля которого составляет в уставном капитале общества - 8,4%.

20.06.2008 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Компания ОГАТ", которое созвано по инициативе участника общества, обладающего более одной десятой от общего числа голосов, являющееся повторным, поскольку 26.04.2008 собрание с аналогичной повесткой дня (1. внесение изменений в учредительные документы ООО "Компания ОГАТ" в связи с изменением состава участников общества, 2. выборы исполнительного органа общества) не состоялось.

На собрании зарегистрировались и присутствовали Шемчук А.Н., являющийся участником общества, и Дешевых Д.В., заключившие договор дарения от 29.01.2008; общее количество голосов составило 21,4%.

После проведения голосования собранием по первому вопросу повестки дня принято решение (за - 100% голосов) о внесении изменений в учредительные документы ООО "Компания ОГАТ" об изменениях в составе участников в связи с отчуждением доли Шемчука А.Н.; по второму вопросу принято решение (за - 100% голосов) об избрании на должность исполнительного органа (директора) общества Марченко Валерия Валерьевича, которые оформлены протоколом от 20.06.2008.

Кулиев Г.Н., считая решения внеочередного общего собрания участников ООО "Компания ОГАТ" недействительными, как принятые в нарушение закона, затрагивающие его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Статьей 35 указанного Закона предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников (п. 1).

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35-37 данного Закона.

Пунктами 1, 3 статьи 36 этого Закона определено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В пунктах 12.16, 12.17 устава ООО "Компания ОГАТ" содержатся аналогичные требования.

В соответствии с пунктом 5 названной выше нормы права, в случае нарушения порядка созыва общего собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что Кулиев Г.Н. во внеочередном общем собрании участников ООО "Компания ОГАТ" от 20.06.2008 участия не принимал, поскольку не был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения и, как следствие, выражать свое непосредственное волеизъявление по всем принимаемым вопросам повестки дня.

В силу пункта 8 статьи 37 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ решение о внесении изменений в учредительный договор принимаются всеми участниками общества единогласно. Решения по вопросам изменения устава общества принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для их принятия не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена законом или уставом общества.

Пунктом 14.2 устава ООО "Компания ОГАТ" предусмотрено, что решения об изменении устава общества, внесение изменений в учредительный договор общества, назначение и освобождение от должности директора общества принимаются единогласно всеми участниками общества.

Как было уже отмечено, на собрании, решения которого оспариваются, присутствовали Шемчук А.Н. и Дешевых Д.В.

В этой связи судом сделан правильный вывод о том, что нарушения, допущенные при созыве и проведении собрания, являются существенными и носят неустранимый характер в результате его проведения с нарушением требований закона к кворуму.

С учетом этого обстоятельства суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о признании обжалуемых решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО "Компания ОГАТ" недействительными.

Отменяя указанное решение суда, суд апелляционной инстанции принял во внимание в качестве доказательства по делу в соответствии со статьей 69 АПК РФ вступившее в законную силу 10.11.2000 решение Первореченского суда г. Владивостока от 30.10.2000, которым удовлетворены исковые требования прокурора Первореченского районного суда г. Владивостока в интересах отделения Министерства финансов Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока и признаны недействительными решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ОГАТ" от 29.10.1998 о реорганизации общества путем выделения и постановление мэра г. Владивостока от 02.12.1998 N 343-А в части регистрации ООО "Компания ОГАТ".

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 01.09.2008 и от 04.12.2008 в отношении ООО "Компания ОГАТ" следует, что внесение записи в ЕГРЮЛ о регистрации указанного общества произведено Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока 11.12.2002 на основании представленного в числе прочих документов постановления мэра г. Владивостока от 02.12.1998 о регистрации ООО "Компания ОГАТ", созданного в результате реорганизации ОАО "ОГАТ" путем выделения.

Таким образом, судом установлено, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для внесения 11.12.2002 в ЕГРЮЛ записи о регистрации ООО "Компания ОГАТ", поскольку основной правоустанавливающий документ, на основании которого указанное общество было создано, признан судом недействительным.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное общество не обладает признаками юридического лица, поэтому у налогового органа не имелось правовых оснований для включения его в ЕГРЮЛ.

С учетом этого суд указал, что Кулиев Г.Н., как и другие стороны по настоящему делу, не может являться участником ООО "Компания ОГАТ", в связи с чем у него отсутствуют правовые основания для обращения с заявленными требованиями в суд, а решения, принятые внеочередным общим собранием участников данного общества, не могут нарушать чьих-либо прав и законных интересов.

Между тем вывод суда основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ и пункту 6 статьи 22 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Обжалуемое постановление принято судом в отсутствие в ЕГРЮЛ записи об исключении ответчика из этого реестра.

В силу пункта 2 статьи 61 ГК РФ нарушения, допущенные при создании юридического лица, могут являться основанием для принудительной ликвидации юридического лица, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Таким образом, внесение 11.12.2002 налоговым органом в ЕГРЮЛ записи о регистрации ООО "Компания ОГАТ" на основании недействительного правоустанавливающего документа, не свидетельствует о прекращении его правоспособности, а может являться следствием для признания недействительной государственной регистрации, которая сама по себе также не свидетельствует о том, что общество не обладает признаками юридического лица.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств ликвидации ответчика в установленном законом порядке и прекращения его правоспособности, факт его исключения из ЕГРЮЛ не установлен, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отказа в иске по этому основанию.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе ранее принятого решения суда первой инстанции, правильно установившего обстоятельства дела и применившего нормы материального права к спорным правоотношениям сторон.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А51-8838/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, решение суда от 06.11.2008 по указанному делу оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания ОГАТ" в пользу Кулиева Гатамхана Неджефовича госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот отмененного судебного акта в порядке статей 325, 326 АПК РФ и выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.