Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4413 В удовлетворении иска о признании недействительным дополнительного соглашения к договору о совместной деятельности по строительству отказано, т.к. в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт того, что на момент подписания оспариваемого соглашения право распоряжения квартирами принадлежало администрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4413
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Косяк Г.Г. - юрист по доверенности от 31.07.2006 N 12-58/06, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примстройинвест" на решение от 01.08.2006 по делу N А51-4354/2006 6-82 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Примстройинвест" к открытому акционерному обществу "Дальэнергомонтаж" о признании сделки недействительной.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2006. Полный текст постановления изготовлен 12.12.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Примстройинвест" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу Дальэнергомонтаж" о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения N 2 от 15.04.2003 к договору о совместной деятельности от 20.01.2000 по строительству "160-квартирного жилого дома в районе 63 микрорайона г. Владивостока" на основании ст.ст. 168, 179, 209 ГК РФ.

Решением от 01.08.2006 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств, свидетельствующих о недействительности (ничтожности) сделки - дополнительного соглашения от 15.04.2003 N 2 по основаниям предусмотренным ст. 209 ГК РФ истцом не представлено. Для признания спорной сделки недействительной в силу ст. 179 ГК РФ суд применил срок исковой давности и признал его пропущенным в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Примстройинвест" предлагает решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что поскольку на момент подписания оспариваемого соглашения администрация г. Владивостока полностью оплатила стоимость строительства 152 квартир, у нее уже возникло право на владение, пользование и распоряжение данными объектами недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальэнергомонтаж" не согласившись с доводами, изложенными в ней, предлагает решение оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимал, заявив ходатайство рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив законность решения от 01.08.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 20.01.2000 между истцом и ответчиком заключен договор о совместной деятельности по строительству "160-квартирного жилого дома в районе 63 микрорайона г. Владивостока", согласно которому стороны - участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства указанного жилого дома.

В соответствии с п. 1.2 договора истец наделяется правами заказчика и генерального подрядчика по строительству 160-квартирного жилого дома в районе 63 микрорайона в г. Владивостока и используя проектно-сметную документацию с отведенным под застройку участком, заключает договоры с инвесторами на предмет дополнительного финансирования строительства жилого дома.

В дальнейшем между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 2 от 15.04.2003 к вышеуказанному договору о совместной деятельности, в силу которого на основании произведенной по состоянию на 01.04.2003 выверки вкладов в общее имущество стороны определили свои доли в строящемся 160-квартирном жилом доме.

ООО "Примстройинвест", ссылаясь на то, что на дату подписания указанного дополнительного соглашения N 2 товарищи распорядились чужим имуществом, поскольку 152 квартиры из 160 квартир были оплачены администрацией г. Владивостока, а также на то, что данное соглашение было заключено по злонамеренному сговору представителей сторон с целью завладения чужим имуществом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При оценке спорной сделки на предмет несоответствия требованиям ст. 179 ГК РФ арбитражный суд, с учетом разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и от 15.11.2001 N 15/18, установил, что ООО "Примстройинвест" о совершении обжалуемой сделки должно было узнать с момента ее заключения, в связи с чем сделал правильный вывод об истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком по настоящему делу.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Поскольку истцом не представлено и в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт того, что на момент подписания оспариваемого соглашения право распоряжения 152 квартирами принадлежало администрации г. Владивостока, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст. 168 ГК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, доводы, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу.

С учетом изложенного решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при его принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.08.2006 по делу N А51-4354/2006 6-82 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.