Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2009 г. N Ф03-1439/2009 В иске о взыскании с предпринимателя убытков, причиненных им в результате ненадлежащего исполнения в качестве конкурсного управляющего своих обязанностей в ходе конкурсного производства отказано в связи с недоказанностью истцом совокупности условий для привлечения предпринимателя к ответственности в виде убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2009 г. N Ф03-1439/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу на решение от 24.12.2008 по делу N А73-9847/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю С.О. о взыскании 966223 руб. 02 коп.

Резолютивная часть постановления от 14 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - ФНС России, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю С.О. с иском о взыскании 966223 руб. 02 коп., составляющих убытки, причиненные им в результате ненадлежащего исполнения в качестве конкурсного управляющего своих обязанностей в ходе конкурсного производства ЗАО "Восточно-Чукотское золотодобывающее предприятие" в период с 14.09.2005 по 17.08.2007.

Решением от 24.12.2008, с учетом определения от 18.03.2009, вынесенного в порядке статьи 179 АПК РФ, в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ФНС России просит принятый судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявителем указано на непринятие судом во внимание определения суда от 11.05.2007 по делу N А80-40/205-Б, которым установлено завышение расходов конкурсного управляющего С.О. в сумме 822800 руб. и их необоснованность, а также, что конкурсный управляющий действует при проведении процедуры банкротства без учета принципа разумности и добросовестности. Налоговая служба не согласна с выводом суда о том, что представитель уполномоченного органа принимал отчеты арбитражных управляющих и тем самым соглашался с необоснованными расходами. Считает ошибочным вывод суда о недоказанности совокупности условий для взыскания убытков.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом ФНС России заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 14.09.2005 по делу N А80-40/2005-Б Арбитражного суда Чукотского автономного округа в отношении ЗАО "Восточно-Чукотское золотодобывающее предприятие" введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим назначен С.О.

Определением суда от 17.08.2007 С.О. освобожден от исполнения своих обязанностей по его заявлению, вместо него назначен конкурсным управляющим Алиев С.Г.

Определением суда от 01.02.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено, 21.02.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении предприятия в связи с ликвидацией.

Согласно отчетам конкурсного управляющего Алиева С.Г., в период конкурсного производства в ходе мероприятий по инвентаризации имущества должника, выявлено принадлежащее ему имущество: бульдозер арктический Д10М и 5 137 кг золота, хранящееся у третьего лица.

В ходе конкурсного производства данное имущество реализовано на общую сумму 3001120 руб., которые распределены следующим образом:

- 65530 руб. 82 коп. - направлено на погашение требований кредиторов второй очереди в полном объеме;

- 1284776 руб. 05 коп. - на частичное погашение требований единственного кредитора третьей очереди - ФНС России;

- 300112 руб. - составили вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10% от денежных средств, полученных в результате продажи имущества отсутствующего должника, на основании пункта 7 Порядка финансирования процедур банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573;

- 10000 руб. - выплата единовременного вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 3 названного Порядка;

- 1372336 руб. 50 коп. - расходы конкурсного производства, в том числе на оплату привлеченных специалистов 706000 руб., на правовое сопровождение - 280000 руб., на текущие расходы конкурсного производства (авиабилеты, проживание в гостинице) - 379696 руб. 48 коп., канцелярские расходы (приобретение картриджа) - 6640 руб. 02 коп.

Считая произведенные расходы в сумме 1372336 руб. 50 коп. необоснованными и завышенными, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки, причиненные кредиторам.

В соответствии со статьями 2, 131, 134 указанного Федерального закона в ходе конкурсного производства требования кредиторов, включенных в реестр требований, удовлетворяются соразмерно за счет выявленного имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Статьями 12, 24, 60, 143 этого же Закона кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) Закон предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры, исходя из предоставленных управляющему прав и обязанностей и дается надлежащая правовая оценка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности истцом совокупности условий для привлечения С.О. к ответственности в виде убытков.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие противоправность действий указанного конкурсного управляющего и его вину, а также факт причинения уполномоченному органу убытков. В силу статьи 65 АПК РФ истец не доказал принятие мер по привлечению этого конкурсного управляющего к ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суд к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют, поэтому доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.12.2008 по делу N А73-9847/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.