Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2006 г. N Ф03-А04/06-2/4225 При новом рассмотрении дела о взыскании НДС суду необходимо проверить полномочия директора техникума на распоряжение общежитием, а также установить, относятся ли иностранные граждане, которым предоставлено жилье в общежитии техникума, к рабочим, служащим, либо студентам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 декабря 2006 г. N Ф03-А04/06-2/4225
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФГОУ СПО "Б" - Чугунов Б.Н., директор по приказу от 03.06.2006 N 159, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 05.06.2006 по делу N А04-1805/06-1/89 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Б" о взыскании 977868,37 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2006 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 20.12.2006.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Б" (далее - техникум) 977868,37 руб. - налог на добавленную стоимость (далее - НДС); доначисленный по результатам выездной налоговой проверки за 2001-2003 годы.

Решением суда от 05.06.2006 заявление обставлено без удовлетворения, мотивом отказа явилось отсутствие правовых оснований для доначисления НДС в спорной сумме, поскольку реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитии в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) освобождается от налогообложения НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в частности положений главы 21 НК РФ, Жилищного кодекса РСФСР, Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действующих в период возникновения спорных правоотношений. По мнению заявителя жалобы, техникум, предоставляя жилые помещения в общежитии иностранным гражданам - гражданам КНР, не являющимся учащимися и работниками указанного учреждения, фактически оказывал гостиничные услуги, которые в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ подлежат налогообложению. При этом, как полагает инспекция, жилые помещения общежития техникума не могли предоставляться названным выше гражданам КНР по договорам найма, так как это противоречит Жилищному кодексу РСФСР (далее - ЖК РСФСР) и Закону РФ "Об основах федеральной жилищной политики", что позволило налоговому органу изменить юридическую квалификацию сделок.

Инспекция извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представители в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли.

Техникум в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены решения суда возражают, считая его законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, инспекцией на основании решения от 29.07.2004 N 224-13 проведена выездная налоговая проверка деятельности техникума по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2001-2003 годы, по результатам которой составлен акт от 22.09.2004 N 242-13 и, с учетом проведения мероприятий дополнительного налогового контроля с составлением акта от 23.06.2005 N 1-12, принято решение от 29.07.2005 N 155-12. Указанным решением доначислен НДС в сумме 1132370 руб. за названый выше период в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений).

Основанием для доначисления НДС, как следует из решения налогового органа, явилось нарушение техникумом статьи 143, пункта 1 статьи 146, статьи 163, пункта 6 статьи 174 НК РФ, выразившееся в неисчислении и неуплате НДС при оказании гостиничных услуг иностранным гражданам (предоставлении жилых помещений в общежитии техникума).

Поскольку выводы инспекции основаны на изменении юридической квалификации договоров найма жилых помещений, заключенных в спорный период между иностранными гражданами и техникумом, налоговый орган в соответствии со статьей 45 НК РФ обратился за взысканием доначисленного налога в судебном порядке.

Суд, отказывая инспекции в удовлетворении заявления, исходил из того, что переквалификация налоговым органом договоров найма жилого помещения, заключенных с гражданами КНР, и, соответственно, доначисление НДС не основано на действующем в проверяемый период законодательстве.

Так, согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2004), освобождается от налогообложения НДС реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилом фонде всех форм собственности, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

В связи с чем, судом сделан вывод о том, что условиями предоставления данной льготы является юридический статус помещения - жилое, относящееся к жилищному фонду, и фактическое предоставление помещений в пользование. При этом суд сослался на имеющийся в материалах дела сертификат соответствия N 0386933, выданный техникуму органом по сертификации услуг Амурского ЦСМ, согласно которому оказываемые учебным заведением услуги по Общероссийскому классификатору услуг населению (ОК 002-93), утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 N 163 (с изменениями и дополнениями), соответствуют услугам общежитий код 062105.

Отклоняя доводы инспекции, суд исходил из положений Конституции РФ, статей 19, 40 устанавливающих равенство всех граждан перед законом и судом и гарантирующих право на жилище, а также статьи 2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), предусматривающей применение правил, установленных гражданским законодательством, к отношениям с участием иностранных граждан.

Однако судом не учтено следующее.

Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27). Согласно статье 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором. Правила, установленные гражданским законодательством, в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Иными словами, правовой статус иностранных граждан определяется как общим, так и специальным законодательством.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", действующим в период возникновения спорных правоотношений.

Суд, оценивая спорные договоры, положения указанного закона не учитывал и не применял.

Кроме того, как видно из материалов дела, в проверяемый период иностранным гражданам были предоставлены жилые помещения в общежитии Благовещенского сельскохозяйственного техникума на основании договоров найма жилого помещения, заключенных директором указанного техникума. Между тем, полномочия последнего на распоряжение указанным имуществом судом не проверялись, сведения о согласии собственника имущества на заключение таких договоров в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 109 ЖК РСФСР, действующего в проверяемый период, общежитие может использоваться для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Относятся ли иностранные граждане, которым предоставлено жилье в общежитии техникума, к указанным лицам, судом также не установлено.

В соответствии с Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, устанавливающим порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений, не предусмотрено заключение договоров найма жилых помещений в общежитиях. На указанные помещения, согласно пункту 10 Примерного положения, выдается ордер на основании решения, принятого администрацией учебного заведения.

Решение суда, кроме того, содержит ссылку на имеющейся у техникума сертификат соответствия N 0386933, выданный органом по сертификации услуг Амурского ЦСМ, согласно которому оказываемые учебным заведением услуги соответствуют услугам общежития - код 062105 (Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93). Вместе с тем, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что данный код свидетельствует об оказании услуг (группа 06 - туристские услуги) средств размещения для временного проживания туристов в общежитии.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судом в нарушение статьи 71 АПК РФ не полно исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства и не применены законы, подлежащие применению, что в силу статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения, а также вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.06.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1805/06-1/89 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.