Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2006 г. N Ф03-А59/06-1/4628 Суд, установив факт отключения приборов учета истца от энергоснабжения, в нарушение условий договора, действовавшего до заключения нового договора, обязал общество восстановить энергоснабжение нежилого помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 декабря 2006 г. N Ф03-А59/06-1/4628
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-коммерческая фирма "Рекорд-Сервис" на решение от 19.07.2006, постановление от 14.09.2006 по делу N А59-1336/06-С10 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Техно-коммерческая фирма "Рекорд-Сервис" к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" о понуждении к исполнению договора энергоснабжения.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2006. Полный текст постановления изготовлен 26.12.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-коммерческая фирма "Рекорд-Сервис" (далее - ООО ТКФ "Рекорд-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" о признании незаконными действий ответчика по отключению 12.04.2006 и 21.04.2006 объекта истца от энергоснабжения, обязании восстановить энергоснабжение и обеспечивать его на условиях, предусмотренных договором от 21.02.2006, восстановив электропроводку до прибора учета (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 19.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2006, исковые требования удовлетворены частично, действия ОАО "Сахалинэнерго" по прекращению энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по ул. Ленина, 174-47 г. Южно-Сахалинска на основании акта от 12.04.2006 признаны незаконными, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные инстанции исходили из того, что 21.04.2006 отключение от энергоснабжения не производилось, и подача электрической энергии на объект истца восстановлена подключением его к энергоснабжению 03.05.2006.

ООО "ТКФ "Рекорд-Сервис", не соглашаясь с судебными актами, которыми отказано в удовлетворении иска, в кассационной жалобе просит их в этой части отменить и требование истца удовлетворить. В обоснование жалобы приведены доводы о неисследованности судом обстоятельств незаконности действий ответчика по отключению от энергоснабжения 21.04.2006. Ссылаясь на подключение помещения к энергоснабжению в порядке применения мер по обеспечению иска, заявитель полагает, что судом не устранены допущенные со стороны ответчика нарушения и восстановление энергоснабжения в связи с признанием его действий неправомерными не состоялось. Также истец оспаривает вывод суда, признавшего договор энергоснабжения от 21.02.2006 незаключенным.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив законность решения от 19.07.2006 и постановления от 14.09.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене в части исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ОАО "Сахалинэнерго" в 2006 году осуществляло подачу электрической энергии на объект истца, расположенный по ул. Ленина, 174-47 в г. Южно-Сахалинске.

Взаимоотношения сторон оформлены договором энергоснабжения от 21.02.2006 N 110879, при заключении которого между истцом и ответчиком по ряду условий возникли разногласия, неурегулированные в установленном порядке.

Письмом от 30.03.2006 ОАО "Хабаровскэнерго" предупредило истца о прекращении поставки электроэнергии и представлении в срок до 10.04.2006 необходимой документации к договору энергоснабжения, в том числе технических условий на присоединение к электрическим сетям, акта Ростехнадзора о техническом соответствии электрохозяйства правилам, действующим в сфере энергоснабжения.

12.04.2006 контролером ОП Энергосбыт ОАО "Сахалинэнерго" отключено энергоснабжение истца, о чем составлен соответствующий акт.

Полагая указанные действия ответчика противоречащими статье 546 ГК РФ, истец заявил требование о признании их незаконными.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлен факт отключения приборов учета истца от энергоснабжения в нарушение условий договора от 21.03.1996 N 879, действовавшего до заключения нового договора, и требований пунктов 1, 2 статьи 546 ГК РФ, в связи с чем оспариваемые действия ответчика признаны незаконными, что сторонами не оспаривается.

Отказывая в иске о восстановлении энергоснабжения, арбитражный суд обеих инстанций счел энергоснабжение объекта истца восстановленным. Данный вывод суд обосновал ссылкой на акт ответчика от 03.05.2006.

Между тем, как видно из содержания указанного акта и представленных в деле документов, подключение электрической энергии к прибору учета ответчик произвел по требованию судебных приставов-исполнителей во исполнение определения суда от 20.04.2006 о принятии обеспечительных мер, которым ОАО "Сахалинэнерго" обязано совершить действия, указанные в акте от 03.05.2006 в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу.

Такие меры в случае отказа в удовлетворении иска согласно части 5 статьи 96 АПК РФ сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта.

В этой связи принятие судом обеспечительных мер не препятствовало праву истца требовать защиты его прав и законных интересов от неправомерных действий ответчика путем предъявления к нему материально-правового требования - восстановления энергоснабжения.

Оспаривание законности действий ответчика само по себе не является способом защиты гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ, что следовало учитывать суду при рассмотрении дела.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств у суда отсутствовали основания для отказа ООО "ТКФ "Рекорд-Сервис" в иске о восстановлении энергоснабжения объекта истца, поэтому судебные акты в указанной части подлежат отмене на основании статьи 288 АПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении этого иска.

Что касается судебных актов об отказе истцу в удовлетворении иных заявленных требований, то они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в нем документам.

На основании оценки исследованных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что 21.04.2006 ответчик не отключал от энергоснабжения объект истца. Не следует это из актов от 21.04.2006, на которые истец ссылался в обоснование незаконности действий ответчика.

Требования истца об обязании ОАО "Сахалинэнерго" обеспечивать энергоснабжение помещения истца на условиях договора от 21.02.2006 N 110879 также правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку стороны не урегулировали все разногласия, возникшие при его заключении.

Кроме того, указанное требование ООО "ТКФ "Рекорд-Сервис" фактически направлено на защиту его интересов в случае их будущего нарушения ответчиком, тогда как законом такой способ защиты нарушенных прав не предусмотрен.

С учетом изложенного судебные акты подлежат частичной отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению в части, указанной кассационной инстанцией.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.07.2006, постановление от 14.09.2006 по делу N А59-1336/06-С10 Арбитражного суда Сахалинской области в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Техно-коммерческая фирма "Рекорд-Сервис" в иске о восстановлении энергоснабжения отменить.

Обязать открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" восстановить энергоснабжение нежилого помещения, расположенного по ул. Ленина, 174-47 в г. Южно-Сахалинске.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.