Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-2/5059 Поскольку административным органом нарушен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, иск о признании незаконным и отмене постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неприменение ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением удовлетворен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-2/5059
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от предпринимателя К.С. - Устин М.А., представитель по дов. б/н от 09.10.06, К.С., представитель по дов. N 5475 от 23.09.06, от Инспекции ФНС по Индустриальному району г. Хабаровска - Сленпченко И.А., представитель по дов. N 04/25 от 13.06.06, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС по Индустриальному району г. Хабаровска на решение от 16.10.2006 по делу N А73-10833 АП/06-2 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя К.С. к Инспекции ФНС по Индустриальному району г. Хабаровска о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2006 года.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась индивидуальный предприниматель К.С. с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска от 22.05.2006 N 151-ИФНС-ИН о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением штрафа в размере 4000 руб.

Решением суда от 16.10.2006 требования предпринимателя К.С. удовлетворены. Суд пришел к выводу, что административным органом нарушен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности. В частности, как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, у налогового органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении правонарушителя о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган предлагает решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю К.С. отказать.

Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения акта проверки и составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, предпринимателю высылалась копия протокола с указанием места и времени рассмотрения административного дела и принятия постановления.

Не смотря на то, что все уведомления возвратились с отметкой почтового отделения о неявке адресата и истечении срока хранения почтовой корреспонденции, заявитель жалобы считает, что предприниматель К.С. знала о месте и времени составления протокола и принятия постановления о привлечении ее к административной ответственности.

Изложенные в жалобе доводы представитель налогового органа поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Представители предпринимателя К.С. доводы заявителя жалобы отклонили и просили состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 10.05.2006 и постановление о привлечении предпринимателя К.С. к административной ответственности от 22.05.2006 составлены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом все уведомления правонарушителя о месте и времени составления вышеназванных документов возвратились административному органу после составления протокола и принятия постановления о привлечении к административной ответственности и назначения административного наказания.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные пунктом 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер. Следовательно, у административного органа отсутствовали основания для вынесения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.10.2006 по делу N А73-10833 АП/06-2 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.