Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2007 г. N Ф03-А51/06-1/4710 Поскольку ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, дело о взыскании арендной платы по договору за пользование земельным участком направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2007 г. N Ф03-А51/06-1/4710
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5353

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеренко Василия Ивановича на решение от 22.05.2006 по делу N А51-17293/2005 14-338 Арбитражного суда Приморского края, по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к индивидуальному предпринимателю Нестеренко Василию Ивановичу о взыскании 289693 руб. 57 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2007. Полный текст постановления изготовлен 22.01.2007.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Нестеренко Василию Ивановичу (далее - предприниматель Нестеренко В.И.) о взыскании 289603 руб. 57 коп., составляющих арендную плату по договору от 30.04.2002 N 01-00422-Ю-В-0100 за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 52, общей площадью 62,9 кв.м.

Решением от 22.05.2006 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В апелляционном порядке дело не проверялось.

В кассационной жалобе предприниматель Нестеренко В.И. просит решение от 22.05.2006 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, а именно: отсутствуют доказательства его извещения о времени и месте судебного разбирательства, что является основанием для отмены судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Предприниматель Нестеренко В.И. просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что он подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления копии судебного акта с уведомлением о вручении не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении предпринимателя Нестеренко В.И. о времени и месте проведения судебных заседаний в суде первой инстанции.

Так, имеющиеся в деле уведомления о вручении почтового отправления, направленные в адрес предпринимателя, содержат отметку органа почтовой связи "истек срок хранения".

Указанное свидетельствует о том, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании 22.05.2006 и реально защищать свои права и законные интересы. Следовательно, судом допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие и состязательность сторон (ст.ст. 7-9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, а также, с учетом положений ст.ст. 121, 123 АПК РФ, предприниматель Нестеренко В.И., не может считаться извещенным о дате судебного заседания надлежащим образом, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта. В связи с чем решение от 22.05.2006 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.05.2006 по делу N А51-17293/2005 14-338 Арбитражного суда Приморского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.