Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2007 г. N Ф03-А73/06-1/4871 Отказывая в иске о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих потребление тепловой энергии ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 января 2007 г. N Ф03-А73/06-1/4871
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гончарова О.Т. - представитель по доверенности N ДВЭУК-71/320Д от 01.01.2007, от ответчика: Корнеев А.В. - юрисконсульт по доверенности б/н от 29.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 31.07.2006 по делу N А73-5287/2006-35 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к Федеральному государственному учреждению "Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о взыскании 68211 руб. 96 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2007. Полный текст постановления изготовлен 16.01.2007.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению "Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ФГУ "Амурводпуть") о взыскании 68211 руб. 96 коп. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2005 года по февраль 2006 года.

Иск обоснован неоплатой потребленной в спорный период тепловой энергии и несоблюдением требований ст. 544 ГК РФ.

Решением от 31.07.2006 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих потребление тепловой энергии ответчиком.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" просит принятый по делу судебный акт отменить. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Хабаровскэнерго". Считает, что ответчик, как владелец помещения (на праве оперативного управления), в которое поставляется тепловая энергия, должен нести ответственность за содержание находящегося у него на балансе имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУ "Амурводпуть" выразило несогласие с доводами жалобы, указав, что не является балансодержателем сетей тепломагистрали ОАО "Хабаровскэнерго", проходящей через гараж, расположенный по ул. Ремесленной, 16А в г. Хабаровске. Считает решение от 31.07.2006 законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 29.11.2004 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ФГУ "Амурводпуть" (абонент) заключен предварительный договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде (на период получения и выполнения технических условий) N 900330, по условиям которого на период выполнения технических условий абонентом, энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 8.7 договора при отказе от тепловой нагрузки абонент отключает свои сети от внешней сети на границе раздела балансовой принадлежности и производит отключение с видимым разрывом на прямом и обратном трубопроводе с составлением с представителем энергоснабжающей организации двухстороннего акта об отключении.

Срок действия договора установлен сторонами до 01.05.2005 на период выполнения технических условий и продлению не подлежит (п. 10.1 договора).

В спорный период на объект ответчика, расположенный по ул. Ремесленной, д. 16А в г. Хабаровске и принадлежащий ФГУ "Амурводпуть" на праве оперативного управления, подавалась тепловая энергия. Неоплата ответчиком предъявленных ему счетов-фактур за потребленную энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что согласно акту обследования состояния трубопроводов тепловой сети потребителя, элеваторного узла и сетей потребления от 08.11.2005 ОАО "Хабаровскэнерго" в связи с окончанием срока действия договора от 29.11.2004 произведено полное отключение ФГУ "Амурводпуть" в элеваторном узле с видимым разрывом задвижек NN 1 и 2, которые опломбированы. Акт подписан представителями сторон. После расторжения договора энергоснабжения ответчик самовольно не подключал объект недвижимости, для собственных нужд использовал автономные источники теплоснабжения.

Актами обследования состояния трубопроводов тепловой сети от 24.11.2005, 22.12.2005, 27.01.2006, 01.03.2006 зафиксировано несанкционированное подключение к центральной тепломагистрали иных лиц. О данном факте истец был уведомлен ответчиком, однако мер по отключению самовольной врезки к тепловым сетям не предпринял.

Поскольку ответчик не пользовался услугами истца по энергоснабжению в спорный период, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ФГУ "Амурводпуть" задолженности за тепловую энергию в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Хабаровскэнерго" по причине недоказанности факта потребления тепловой энергии ответчиком являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем кассационной жалобы не представлено.

Кроме того, в обоснование предъявленной ко взысканию суммы задолженности истцом представлена в материалы дела счет-фактура от 31.03.2006 N 900330/005 на сумму 18137 руб. 99 коп. за теплоснабжение в марте 2006 года, тогда как требования о взыскании задолженности в сумме 68211 руб. 96 коп. заявлены за период с декабря 2005 по февраль 2006 года.

При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОАО "Хабаровскэнерго" в размере 1000 рублей на основании ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.07.2006 по делу N А73-5287/2006-35 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.