Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2007 г. N Ф03-А73/06-1/4999 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и пени за нарушение сроков оплаты суду необходимо исследовать условия договора энергоснабжения в части порядка расчетов сторон за потребленную энергию, установить наличие либо отсутствие просрочки в оплате энергии, а также проверить расчет неустойки, предъявленной ко взысканию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 января 2007 г. N Ф03-А73/06-1/4999
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Афанасьева Е.С. - представитель по доверенности N ДВЭУК-71/319Д от 01.01.2007, от ответчиков: от Восточной КЭЧ - Мотора Ю.А. - юрист по доверенности N 3 от 09.01.2007, от Министерства обороны РФ - Щербинина Е.С. - помощник командира в/ч 23506 по правовой работе по доверенности N 950 от 17.05.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 19.09.2006 по делу N А73-6975/2006-73 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к Восточной квартирно-эксплуатационной части, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 466611 руб. 81 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2007. Полный текст постановления изготовлен 23.01.2007.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Восточной квартирно-эксплуатационной части (далее - КЭЧ), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 466611 руб. 81 коп., из которых 385958 руб. 57 коп. - задолженность по договору энергоснабжения от 24.01.2005 N 277 за период с января по 15 мая 2006 года и 80653 руб. 24 коп. - пени за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением КЭЧ денежного обязательства по договору энергоснабжения от 24.01.2005 N 277 и наличием оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Министерства обороны РФ по обязательствам КЭЧ.

Решением от 19.09.2006 исковые требования удовлетворены частично. С КЭЧ взыскан основной долг в сумме 385958 руб. 57 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска к Министерству обороны РФ отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием вины КЭЧ в ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 24.01.2005 и в связи с этим оснований для взыскания пени в соответствии со ст. 401 ГК РФ.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" просит изменить принятый судебный акт в части отказа во взыскании пени в сумме 80653 руб. 24 коп., как принятый с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об отсутствии у суда оснований для применения ст. 401 ГК РФ и освобождения КЭЧ от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Кроме того, заявитель указывает на то, что ответственность за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты согласована сторонами в п. 9.3 договора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровскэнерго" поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представители КЭЧ и Министерства обороны РФ выразили несогласие с доводами жалобы, считают принятое решение законным и обоснованным.

Проверив законность решения от 19.09.2006 исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2005 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и КЭЧ (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 277, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В разделе 7 договора сторонами определен порядок расчетов за пользование тепловой энергией.

В соответствии с п. 9.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, абонент уплачивает энергоснабжающей организации сверх убытков пеню в размере 0,3% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, по день уплаты этой суммы энергоснабжающей организации.

Срок действия договора установлен по 31.12.2005 с условием его пролонгации на следующий год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 10.1 договора).

В спорный период ОАО "Хабаровскэнерго" подавало тепловую энергию КЭЧ. Предъявленные истцом для оплаты отпущенной тепловой энергии счета-фактуры на сумму 385958 руб. 57 коп. не оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения ОАО "Хабаровскэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 120 ГК РФ учреждение полностью или частично финансируется собственником и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения КЭЧ обязательств по оплате тепловой энергии по договору энергоснабжения от 24.01.2005, наличие образовавшейся в спорный период задолженности в размере 385958 руб. 57 коп. и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований к Министерству обороны РФ. В связи с этим судом сделан правильный вывод о том, что сумма задолженности подлежит взысканию за счет КЭЧ как основного должника по договору энергоснабжения от 24.01.2005.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 9.3 договора энергоснабжения за нарушение сроков оплаты за потребленную теплоэнергию, суд исходил из того, что объектами теплоснабжения по договору являются жилые дома и оплата за потребленную электроэнергию производится за счет средств, полученных от населения. На основании этого судом сделан вывод об отсутствии вины КЭЧ в ненадлежащем исполнении обязательств по своевременной оплате потребленной теплоэнергии со ссылкой на ст. 401 ГК РФ.

Между тем в нарушение ст. 170 АПК РФ суд не указал на обстоятельства дела и доказательства, на которых основан указанный вывод.

Суд не исследовал положения договора энергоснабжения от 24.01.2005 на предмет наличия либо отсутствия условий, определяющих порядок расчетов КЭЧ за потребленную тепловую энергию в зависимости от сроков оплаты ее населением, а также об освобождении в связи с этим КЭЧ от ответственности по договору.

Кроме того, судом не исследован вопрос о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, бремя доказывания которого лежит на ответчике.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки на основании п. 9.3 договора энергоснабжения сделан по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому решение от 19.09.2006 подлежит отмене в данной части на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать условия договора энергоснабжения в части порядка расчетов сторон за потребленную энергию, установить наличие либо отсутствие просрочки в оплате энергии с учетом содержания раздела 7 договора, исходя из указанных в договоре сроков оплаты по договору, проверить расчет неустойки, предъявленной ко взысканию, и рассмотреть заявленные требования по имеющимся в деле и дополнительно представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.09.2006 по делу N А73-6975/2006-73 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания с Восточной квартирно-эксплуатационной части основного долга в сумме 385958 руб. 57 коп., а также отказа в удовлетворении иска к Министерству обороны РФ оставить без изменения, в остальном решение отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.