Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2007 г. N Ф03-А37/06-2/5015 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2007 г. N Ф03-А37/06-2/5015
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 14.08.2006 по делу N А37-2138/06-1 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области к индивидуальному предпринимателю Н.Т. о взыскании 9090,40 руб.

Резолютивная часть постановления от 17 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2007 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Н.Т. (далее - предприниматель) налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 9090,40 руб. по решению инспекции от 19.04.2006 N НТ-13.2-18/8379.

Решением суда от 14.08.2006 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Арбитражного суда Магаданской области по делу А37-1191/06-5 от 15.06.2006 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 19.04.2006 N НТ-13.2-18/8379 признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о наличии преюдиции, поскольку при рассмотрении требований предпринимателя по делу N А37-11911/06-5 допущено неправильное применение норм материального права и не приняты во внимание доводы инспекции о несоблюдении предпринимателем требований закона об обязательных условиях при ведении раздельного учета операций в Особой экономической зоне (далее - ОЭЗ) и вне ОЭЗ, для использования права на льготу по уплате налогов в Федеральный бюджет. Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела с неправильным применением норм материального права привели, по мнению инспекции, к вынесению необъективного решения, которое повлекло вынесение решения по данному решению.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не приняли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, инспекцией вынесено решение от 19.04.2006 N НТ-13.2-18/8379, которым предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9090,40 руб. Этим же решением предложено уплатить НДС в сумме 45452 руб., пени - 1618,09 руб.

Указанное решение налогового органа признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.06.2006 N А37-1191/06-5.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, сославшись на упомянутую правовую норму, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для повторного доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

В связи с изложенным не принимаются во внимание доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований инспекции о взыскании с предпринимателя 9090,40 руб. соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.08.2006 по делу N А37-2138/06-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.