Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5042 Признавая недействительным требование о взыскании пени, суд указал на невозможность проверить законность и обоснованность начисления пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 января 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5042
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Дальневосточный специализированный трест "Д" - Вторушин Г.В. - зам. генерального директора по доверенности N 1/1 от 09.01.2007, от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре. - Еговцев А.В. главный госналогинспектор по доверенности N 04-23/1789 от 18.08.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 26.06.2006, постановление от 03.10.2006 по делу N А73-5537/2006-19 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению ОАО "Дальневосточный специализированный трест "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным требования об уплате пеней.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2007. Полный текст постановления изготовлен 17.01.2007.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный специализированный трест "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция, налоговый орган) N 50010 от 11.04.2006 об уплате пени в сумме 67797 руб. 39 коп.

Решением от 26.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2006, заявленное требование удовлетворено. Оба судебных акта мотивированы тем, что выставленное налоговым органом требование не соответствует пункту 4 статьи 69 и пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как противоречащие нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд неправильно применил пункт 3 статьи 75 НК РФ к спорным правоотношениям. Кроме того, оспариваемое требование содержит все необходимые сведения, закрепленные статьей 69 НК РФ. Доводы и требования кассационной жалобы поддержаны его представителем в заседании суда кассационной инстанции в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу и заседании суда общество против доводов жалобы возражает, считая принятые судебные акты законными и обоснованными, отмене не подлежащими.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не установил.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, налоговым органом в адрес общества направлено требование N 50010 от 11.04.2006 об уплате пеней в сумме 67797 руб. 39 коп., которое оспорено в судебном порядке.

Проверяя на соответствие действующему законодательству вышеназванное требование инспекции, суд обеих инстанций пришел к выводу о том, что оно выставлено с нарушением положений пункта 4 статьи 69 и части 3 статьи 75 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пени; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Анализируя содержание данного требования, суды правомерно указали на невозможность проверить законность и обоснованность начисления пеней. Сроки уплаты недоимки за 2006 год указаны в требовании, однако, при отсутствии в нем сведений о суммах задолженности по различным видам налогов, размере пеней, спорное требование не может быть признано соответствующим законодательству о налогах и сборах. Не оспаривая по существу сделанные в этой связи выводы судебных инстанций, заявитель жалобы не учитывает, что неуказание в требовании даты, начиная с которой производится начисление пени, влечет основания для признания такого требования несоответствующим закону.

В кассационной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что судом неправильно сделана ссылка на пункт 3 статьи 75 НК РФ, полагая, что приостановление операций налогоплательщика в банке в силу решения налогового органа не препятствует обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет. Данный довод признается судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку указанная норма права предусматривает, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда приостановлены операции налогоплательщика в банках или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент выставления требования об уплате налога и пени на сумму недоимки операции по банковским счетам, которые имел налогоплательщик, были приостановлены.

Следовательно, вывод суда о необоснованном начислении пеней и по этому основанию является правомерным, так как начисление произведено с нарушением положений части 3 статьи 75 НК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.06.2006, постановление апелляционной инстанции от 03.10.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5537/2006-19 (АИ-1/1307/06-15) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.