Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5143 Поскольку банк обратился с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль за пределами трехлетнего срока с момента уплаты данного налога, в заявлении о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить из бюджета излишне уплаченный налог, и обязать инспекцию возвратить из бюджета уплаченный налог, а также проценты за просрочку возврата налога отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 февраля 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5143
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Б": И.А. Корбан, представитель по доверенности от 26.12.2006 N 151, А.В. Кириллова, представитель по доверенности от 26.12.2006 N 150, от ИНФС России по городу Находке Приморского края: Н.М. Ихьяева, представитель по доверенности от 28.06.2006 N 130, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Б" на решение от 30.06.2006, постановление от 18.09.2006 по делу N А51-21654/05 30-709/86 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Б" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края о признании незаконными действий инспекции.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2007 года.

Открытое акционерное общество "Б" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган), выразившиеся в отказе возвратить из бюджета излишне уплаченный налог в сумме 5481484,24 руб. и обязать инспекцию возвратить из бюджета уплаченный налог в сумме 5481484,24 руб. и проценты в сумме 774164,77 руб. за просрочку возврата налога, начисленные за период с 01.05.2005 по 31.05.2006.

Решением суда от 30.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Банк обратился с заявлением в инспекцию о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль за пределами трехлетнего срока с момента уплаты данного налога, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, Банк обратился с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит, их отменить, как принятые с нарушением норм материального права. Считает, что судами неправильно истолкована и применена статья 78 НК РФ, которую следовало применять с учетом положений статей 52, 55, 274, 286, 287, 289 НК РФ. Полагает, что датой, с которой начинает течь трехгодичный срок в соответствии со статьей 78 НК РФ является 28.03.2003 (срок, установленный для подачи декларации по налогу на прибыль за 2002 год). При этом, по его мнению, необходимо учитывать статью 88 НК РФ, согласно которой налоговый орган в течение 3 месяцев проводит камеральную проверку деклараций и только после ее проведения может быть установлено наличие переплаты в бюджет. Кроме того, судом апелляционной инстанции неправомерно не применены положения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражают, считая состоявшиеся по делу решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.03.2005 Банк обратился в инспекцию с заявлением о возврате из местного бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 6526963,24 руб., переплата которого возникла в связи с внесением авансовых платежей по налогу на прибыль, зачисляемым в местный бюджет, за январь - апрель 2002 года по платежным поручениям от 14.01.2002 N 9, от 14.02.2002 N 10, от 14.03.2002 N 3, от 15.04.2002 N 7.

По результатам рассмотрения заявления инспекция письмом от 04.05.2005 N 04/17488 отказала Банку в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 5510078,24 руб. в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты в бюджет данной суммы.

Налог в сумме 1016855 руб., перечисленный по платежному поручению от 15.04.2002 N 705, инспекция возвратила Банку из бюджета, поскольку трехгодичный срок им не пропущен.

Считая действия инспекции об отказе в возврате из местного бюджета 5510078,24 руб. излишне уплаченного налога незаконными, Банк обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о пропуске Банком срока подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога.

При этом суды правомерно руководствовались пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ, которым установлено, что заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, как правильно указали суды на момент обращения Банка (30.03.2005) с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченных 5481484,24 руб. три года, исчисляемые в соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ с момента их уплаты, истекли, поэтому инспекция не имела законных оснований для возврата из местного бюджета переплаты по налогу на прибыль в спорной сумме.

В связи с этим суды обоснованно признали, что основания для признания незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе возвратить из бюджета 5481484,24 руб., отсутствуют.

Как следствие отсутствуют основания и для удовлетворения заявления Банка в части обязания инспекции уплатить проценты, начисленные за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ.

Утверждение заявителя о том, что срок для подачи заявления о возврате налога подлежит исчислению со дня итогового платежа (28.03.2003), с учетом трехлетнего срока, установленного статьей 88 НК РФ, для проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год, опровергается пунктом 8 статьи 78 НК РФ.

Ссылка заявителя на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-O не может быть принята во внимание, так как предмет заявленного требования ОАО "Б" состоит в признании незаконными действий налогового органа, а из правовой позиции, изложенной в вышеназванном Определении, следует, что общие правила исковой давности подлежат применению при обращении в суд с требованием о возврате или зачете излишне уплаченного налога.

При таких обстоятельствах и, исходя из доводов кассационной жалобы, решение суда, постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат, а кассационную жалобу Банка следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.06.2006, постановление от 18.09.2006 по делу N А51-21654/05 30-709/86 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.