Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5187 Поскольку заключенным между сторонами договором энергоснабжения применение санкций за превышение абонентом лимитов потребления тепловой энергии не предусмотрено, в иске о взыскании неустойки в виде пятикратной стоимости тепловой энергии, израсходованной сверх предусмотренного договором количества, отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5187
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 22.08.2006, постановление от 24.10.2006 по делу N А73-5679/2006-28 (АИ-1/1440/06-43) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о взыскании 178116 рублей 90 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2007 года.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (далее - Управление) о взыскании 178116 руб. 90 коп., составляющих неустойку в виде пятикратной стоимости тепловой энергии, израсходованной в январе 2006 года сверх предусмотренного договором количества, на основании постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 "Об упорядочении системы экономических санкций, применяемых к предприятиям, объединениям, организациям".

Решением суда от 22.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2006, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что заключенным между сторонами договором применение санкций за превышение абонентом лимитов потребления тепловой энергии не предусмотрено, а подпункт "б" пункта 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929, на котором основано требование истца, не подлежит применению в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" просит решение от 22.08.2006, постановление от 24.10.2006 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суд неправильно признал не подлежащим применению пункт 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929, поскольку данный пункт признан недействующим лишь с 01.09.2006 на основании пункта 8 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530. Судом неправильно применены пункты 62, 66 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, поскольку они регулируют правоотношения по потреблению электрической энергии и не распространяются на правоотношения, возникшие из договора энергоснабжения тепловой энергией. В связи с этим заявитель жалобы считает, что в спорный период пункт 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929, которым установлена ответственность абонента за превышение расхода тепловой энергии, действовал, и суд неправомерно отказал в иске.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции истец и ответчик участия не принимали. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения от 22.08.2006, постановления от 24.10.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не находит.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, 14.10.2005 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и Управлением (абонент) заключен действующий в спорный период договор энергоснабжения тепловой энергией N 1648, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию.

В приложении N 4 к договору установлен годовой объем потребления тепловой энергии с разбивкой по месяцам.

Ответственность абонента за превышение объемов потребления тепловой энергии договором не предусмотрена.

Суд также установил, что при согласованном между сторонами объеме теплопотребления на январь 2006 года в количестве 86,237 Гкал. ответчик фактически потребил 128,750 Гкал., то есть превысил договорный объем потребления на 42,51 Гкал., в связи с чем и возник спор о взыскании с абонента неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Между тем в данном случае ни договором, ни законом не установлена такая ответственность абонента за превышение расхода тепловой энергии как неустойка.

Ссылка истца на подпункт "б" пункта 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 "Об упорядочении системы экономических санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям", предусматривающий взимание с потребителей пятикратной стоимости тепловой энергии, израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором, правильно не принята во внимание судом первой инстанции по следующим основаниям.

Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" и принятым во исполнение данного закона Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" ответственность за сверхнормативное потребление тепловой энергии не предусмотрена.

С принятием указанного Постановления Правительства от 26.02.2004 N 109 подпункт "б" пункта 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 применению не подлежит.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что пункт 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 является недействующим лишь с 01.09.2006 на основании пункта 8 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, судом кассационной инстанции отклоняется.

Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.09.2005 по делу N 1339/05, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.05.2006 по делу N 14934/05, подпункт "б" пункта 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 нельзя признать действующим с момента принятия Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109.

При этом такой вывод Высшего Арбитражного Суда РФ сделан в отношении всего названного подпункта "б", в котором ранее устанавливалась ответственность за превышение предусмотренного договором объема потребления в отношении как электрической, так и тепловой энергии, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом пунктов 60, 62 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 отклоняются.

Таким образом, поскольку требование истца о взыскании с ответчика спорной суммы как законной неустойки не основано на действовавшем в январе 2006 года законодательстве, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отказал в удовлетворении иска.

При принятии решения от 22.08.2006 и постановления от 24.10.2006 нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебных актов, судебными инстанциями не допущено, поэтому они не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.08.2006, постановление от 24.10.2006 по делу N А73-5679/2006-28 (АИ-1/1440/06-43) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.