Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2007 г. N Ф03-А37/06-1/4184 Иск о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земель и пени удовлетворен частично, т. к. Комитет по управлению муниципальным имуществом своевременно не уведомил общество об увеличении коэффициента к базовой ставке размера арендной платы, в связи с чем у последнего не возникла обязанность производить оплату по договору в новом исчислении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 января 2007 г. N Ф03-А37/06-1/4184
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана на решение от 08.09.2006 по делу N А37-1545/06-8-13 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСэФ" о взыскании 551217 руб. 92 коп.

Резолютивная часть постановления от 16.01.2007. Полный текст постановления изготовлен 23.01.2007.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана (далее - Комитет) обратился с исковым заявлением, с учетом уточнений требований, к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСэФ" (далее - Общество) о взыскании 553419 руб. 42 коп., из которых: 545755 руб. 72 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земель для несельскохозяйственных, нужд за период с 11.05.2005 по 31.03.2006, 7663 руб. 70 коп. - пени за период с 11.05.2005 по 10.05.2006.

Решением от 08.09.2006 заявленные требования удовлетворены частично в размере 175117 руб. 64 коп., составляющих: 171520 руб. 87 коп. - основной долг, 3656 руб. 77 коп. - пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано на том основании, что Комитет своевременно не уведомил Общество об увеличении коэффициента К2 к базовой ставке размера арендной платы в связи с чем у последнего не возникла обязанность производить оплату по договору в новом исчислении.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и принятый в нарушение норм материального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на неправильный вывод суда о том, что Общество не было своевременно уведомлено об изменении ставки арендной платы. Мэром г. Магадана на основании Положения о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденного решением Магаданской городской Думы от 02.07.2002 N 31-Д издано постановление от 16.09.2005 N 1718 "О внесении изменений в постановление мэра г. Магадана от 11.02.2002 N 304 "Об утверждении формы договора аренды земель, порядка взимания арендной платы за землю..." которым изменена величина коэффициента К2, применяемого к расчетной величине для исчисления годовой арендной платы со ставки 1.0 до 5.0. Данное постановление вступило в законную силу с момента его опубликование в газете "Вечерний Магадан" N 38 от 29.09.2005. В связи с чем считает, что Общество надлежащим образом было уведомлено об указанных изменениях, поэтому было обязано применять коэффициента К2 в размере 5.0.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемый по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Выводы суда считает правильными, а доводы кассационной жалобы необоснованными при этом указало, что Комитет в нарушение п. 2.2 договора аренды своевременно не известил Общество об изменении коэффициента К2 к базовой ставке арендной платы.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 04.09.2002 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд N АН-49-09-03-05963, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 01.09.2002 по 01.09.2007 земельный участок площадью 4849,0 кв.м, расположенный по адресу: переулок Марчеканский, 25 под склад с административно-бытовыми помещениями, с правом последующего продления.

Арендатор обязуется вносить ежемесячно арендную плату за пользование земельным участком, согласно прилагаемому к договору расчету (п. 2.1. договора).

Комитет, исходя из того, что у Общества образовалась задолженность по договору аренды, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разрешая даны спор, суд, исходя из признания Обществом образовавшейся задолженности в сумме 175117 руб. 64 коп., правомерно удовлетворил заявленные требования Комитета в указанном объеме.

В удовлетворении остальной части требований Комитета суд правомерно отказал, поскольку истец в установленном договором порядке не изменил размер арендной платы в связи с чем отсутствуют правовые основания для ее взыскания на основании постановления мэра г. Магадана от 16.09.2005 N 1718, согласно которому величина коэффициента К2 для использования земельных участков, на которых расположены здания и помещения административного назначения, установлена в размера 5.0.

Согласно п. 2.8. договора размер арендной платы уточняется арендатором в Управлении архитектуры и градостроительства г. Магадана ежегодно в течении 1 квартала, но не позднее 1 апреля. При невыполнении арендатором данного условия, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы согласно п. 2.2. договора.

В силу п. 2.2. договора, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями мэра г. Магадана, соответствующих комиссий централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора.

Поскольку Комитетом не представлено доказательств извещения арендатора об изменении коэффициента к базовой ставке арендной платы, суд правильно указал, что истец надлежащим образом не исполнил договорные отношения в этой части.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Общество было уведомлено о повышении коэффициента К2 при опубликовании постановления мэра г. Магадана от 16.09.2005 N 1718, кассационная инстанция не принимает, так как правильно указано судом, факт опубликования для общего сведения нормативного правового акта не является уведомлением арендатора.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.09.2006 по делу N А37-1545/06-8-13 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.