Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2007 г. N Ф03-А24/06-2/5049 Поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что фотограф при осуществлении расчетов с клиентом имела возможность и достаточно времени для выдачи бланка строгой отчетности, заявление о признании незаконным и отмене постановления налоговой службы о наложении административного штрафа за неприменение ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 января 2007 г. N Ф03-А24/06-2/5049
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 09.08.2006, постановление от 11.09.2006 по делу N А24-2749/06 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 008520юр от 21.06.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) по делу об административном правонарушении N 008520юр от 21.06.2006 о наложении административного штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 руб.

Решением суда от 09.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2006, заявленные требования удовлетворены на том основании, что налоговым органом не доказано наличие вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Правильность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе налогового органа, который просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя. Доводы жалобы сводятся к тому, что наличие в действиях общества состава и события вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку у общества имелась возможность для соблюдения норм Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его законного представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 07.06.2006 инспекцией проведена проверка выполнения обществом Федерального закона N 54-ФЗ. В ходе проверки установлено, что в принадлежащем обществу фотоателье, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 2/3, при осуществлении наличных денежных расчетов при оказании фотоуслуг на общую сумму 200 руб. контрольно-кассовая техника не применялась.

По данному факту составлены акт проверки N 08520 от 07.06.2006, протокол об административном правонарушении N 008520/юр от 09.06.2006, которыми зафиксирован факт неприменения контрольно-кассовой техники. На основании материалов проверки налоговым органом 21.06.2006 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 008520/юр, согласно которому на общество наложен штраф в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 руб., предусмотренный статьей 14.5 КоАП РФ.

Названное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу об отсутствии вины в действиях общества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Как установлено судебными инстанциями, общество при оказании фотоуслуг использовало бланки строгой отчетности.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ физическое или юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, удовлетворяя требования общества, исходил из следующего. Налоговым органом не представлено доказательств того, что фотограф (она же кассир) при осуществлении расчетов с клиентом имела возможность и достаточно времени для выдачи бланка строгой отчетности, поскольку клиент, не дожидаясь оформления квитанции, положил деньги на стол и вышел из помещения фотоателье. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии вины заявителя.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган. Следовательно, доказыванию налоговым органом подлежал факт того, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, и о наличии в его действиях вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Такие доказательства налоговым органом не представлены, опровержений выводам суда в жалобе не приведено, отсюда вина юридического лица не нашла подтверждения при производстве по делу об административном правонарушении.

К основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина.

Таким образом, отсутствие вины является одним из обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения.

У суда кассационной инстанции по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия для переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств, которым в ходе рассмотрения дела дана правовая оценка.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты на основе полного исследования, оценки обстоятельств дела, представленных доказательств и правильного применения норм права, регулирующих спорные правоотношения, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для их отмены.

Принимая во внимание изложенное, решение суда и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд постановил:

решение от 09.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 11.09.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-2749/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.