Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2007 г. NФ03-А16/06-2/5158 Поскольку ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником общества не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, в заявлении о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за неприменение ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 января 2007 г. N Ф03-А16/06-2/5158
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Т" - Голубев Р.Г., представитель по доверенности б/н от 07.08.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т" на постановление от 19.10.2006 по делу N А16-54АП/2006 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по ЕАО о признании незаконным и отмене постановления N 03/435 от 05.07.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по ЕАО (далее - инспекция, налоговый орган) N 03/435 от 05.07.2006 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 07.08.2006 заявленные требования удовлетворены, при этом суд исходил из того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о применении ККТ), в связи с чем пришел к выводу об отсутствии вины юридического лица во вменяемом ему административном правонарушении, выразившемся в неприменении продавцом контрольно-кассовой техники.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2006 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником общества не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы не отрицает факт неприменения продавцом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, вместе с тем считает, что в этом нет вины общества. Кроме того, заявитель жалобы полагает возможным применить к спорным правоотношениям статью 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Инспекция отзыв на жалобу не представила, письмом от 15.01.2007 N 03-12/172 ходатайствовала о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2006 должностным лицом инспекции совместно с сотрудником милиции проведена проверка соблюдения обществом Закона о применении ККТ в принадлежащем ему магазине "Ягодка", расположенном по адресу: ЕАО с. Птичник, ул. Мирная, 8, в ходе которой установлено неприменение продавцом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем при продаже ему 1 бутылки водки "Рабинович" по цене 110 руб. По результатам проверки составлены акт снятия денежной наличности от 02.07.2006, акт проверочной закупки от 02.07.2006, акт проверки от 02.07.2006 N 03/435. Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении N 03/435 от 04.07.2006, рассмотрев который руководитель налогового органа 05.07;2006 вынес постановление N 03/435 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о применении ККТ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Факт неприменения ККТ, свидетельствующий о необеспечении обществом соблюдения требований названного Закона, установлен и обществом не оспаривается.

Неисполнение юридическим лицом требований указанного Закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ, в силу которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив факт административного правонарушения и вину общества в его совершении, правомерно признал оспариваемое постановление инспекции законным.

Довод заявителя жалобы о том, что к спорным отношениям возможно применить статью 2.9 КоАП РФ в силу отсутствия причиненного вреда, отклоняется как ошибочный, поскольку, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Неприменение контрольно-кассовых машин при продаже товаров, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы. Следовательно, совершенное обществом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.10.2006 по делу N А16-54АП/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.