Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5175 Суд, установив противоправность действий временного управляющего, сделал вывод о нарушении им норм законодательства о банкротстве, в связи с чем привлек его к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 января 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5175
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кривошеева В.Я. на решение от 13.07.2006, постановление от 29.09.2006 по делу N А51-8067/06 29-245 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Кривошееву В.Я. о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2007 года.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - управление, регистрационная служба) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кривошеева Владимира Яковлевича (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2006, индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3000 рублей. Оба судебных акта мотивированы тем, что в действиях арбитражного управляющего - как временного управляющего ООО "Рейнер", есть наличие состава вменяемого ему административного правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе предпринимателя, который просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований регистрационной службы. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда, так как полагает, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, предприниматель указывает на то, что суд не учел незначительность совершенных правонарушений и отсутствие вредных последствий, а также и то обстоятельство, что предприниматель уже привлекался к ответственности за нарушение положений Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства в отношении ООО "Рейнер". Предприниматель считает, что судебный акт о привлечении его к административной ответственности вынесен с нарушением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Управление отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению по нижеследующему.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2005 по делу N А51-4064/2005 15-88Б в ООО "Рейнер" введена процедура наблюдения, предприниматель Кривошеев В.Я. назначен временным управляющим общества.

В ходе проведения 05.06.2006 проверки деятельности арбитражного управляющего управлением были выявлены нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные последним при исполнении обязанностей временного управляющего общества, а именно:

- временный управляющий в нарушение требований законодательства не опубликовал сведения о введении наблюдения, тем самым нарушил пункт 1 статьи 68, пункт 1 статьи 54 и статью 28 Закона о банкротстве;

- уведомление о проведении собрания кредиторов направлено арбитражным управляющим позднее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов, что является нарушением пункта 1 статьи 13 названного выше Закона;

- временный управляющий самостоятельно изменил предложенную уполномоченным органом повестку дня, что является нарушением пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве.

Результаты проверки изложены в акте от 05.06.2006, рассмотрев который управление составило протокол об административном правонарушении от 05.06.2006 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Кривошеева В.Я к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, установил противоправность действий временного управляющего и обоснованно сделал вывод о нарушении им норм законодательства о банкротстве, в связи с чем привлек его к административной ответственности в пределах санкции, установленной вышеназванной нормой, в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Доводы заявителя кассационной инстанции о том, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязанностей временного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве, а имевшие место нарушения допущены по вине госорганов, опровергаются материалами дела, поэтому не принимаются во внимание суда кассационной инстанции.

Возражения предпринимателя о том, что арбитражный суд, рассматривая спорные правоотношения, не учел незначительность совершенных нарушений и отсутствие их вредных последствий, также отклоняются.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении предпринимателя как арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения наблюдения, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Ссылка заявителя на пропуск арбитражным судом срока давности привлечения к административной ответственности не подтверждается материалами дела. Допущенные временным управляющим правонарушения зафиксированы актом проверки от 05.06.2006 и протоколом об административном правонарушении от 05.06.2006, решение о привлечении предпринимателя к ответственности принято 13.07.20069 то есть установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок соблюден.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.07.2006, постановление апелляционной инстанции от 29.09.2006 по делу N А51-8067/06 29-245 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.