Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5179 Принимая решение о взыскании убытков по договору по условиям которого учреждение обязывалось передать больнице оплаченные за счет средств обязательного медицинского страхования путевки в специализированные отделения санаториев, суд сослался на отсутствие нарушений со стороны ответчика действующего порядка направления работников на долечивание непосредственно после стационарного лечения в специализированные санатории и договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 января 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5179
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Тимофеева И.А. - представитель по доверенности N 02-26/01-10535 от 25.12.2006, от ответчика: Курганова И.Н. - юрисконсульт по доверенности б/н от 11.10.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение от 14.07.2006, постановление от 25.09.2006 по делу N А51-2508/06 19-55 Арбитражного суда Приморского края, по иску Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Государственному учреждению "Приморская краевая клиническая больница N 1" о взыскании 110800 руб. убытков.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2007 года.

Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Государственного учреждения "Приморская краевая клиническая больница N 1" 110800 руб. убытков по договору N 08/031 от 05.03.2005.

Решением суда от 14.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2006, в иске отказано.

Принимая его, арбитражный суд сослался на отсутствие нарушений со стороны ответчика действующего порядка направления работников на долечивание непосредственно после стационарного лечения в специализированные санатории и договора N 08/031 от 05.03.2005.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по заявлению ГУ ПРО ФСС РФ, считающего их незаконными.

Заявитель полагает, что истцом были представлены суду необходимые доказательства фактов нарушений законодательства при медицинском отборе больных для направления их на долечивание в специализированные санатории.

ГУЗ "ПККБ N 1" кассационную жалобу отклонило и просило оставить ее без удовлетворения.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Между сторонами заключался договор N 08/031 от 05.03.2005, где ГУ ПРО ФСС РФ обязывалось передать больнице оплаченные за счет средств обязательного медицинского страхования путевки в специализированные отделения санаториев "Амурский залив" и "Изумрудный" на санаторное долечивание непосредственно после стационарного лечения больных, перенесших ряд тяжелых заболеваний и в связи с этим проведенных операций. Больница должна эти путевки принять для бесплатной передачи застрахованным работающим гражданам, проживающим в Приморском крае.

В пункте 2.1.5 договора предусматривалась обязанность больницы по осуществлению контроля за работой по направлению больных в соответствии с Инструкциями по медицинскому отбору больных на долечивание в специализированные санатории, утвержденными совместным приказом Фонда социального страхования РФ и Министерства здравоохранения РФ от 14.09.2001 N 190/355 (приложения 2, 3, 4, 5). Отбор и направление производится клинико-экспертными комиссиями соответствующих лечебно-профилактических учреждений.

В сентябре 2005 г. Фондом проведена проверка в ГУЗ "ПККБ N 1" по вопросам организации направления застрахованных больных в специализированные отделения санаториев на долечивание непосредственно после стационарного лечения за период с 01.01.2005 по 30.05.2005.

По результатам проверки истцом составлена справка от 01.09.2005, где указывалось о выявленных нарушениях приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.04.2005 N 273 "О долечивании (реабилитации) больных в условиях санатория"; приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и ФСС РФ от 14.09.2001 г. N 190/355 и договора N 08/031 от 05.03.2005 при выдаче больницей путевок на долечивание в условиях санатория Жданову В.И., Мальцеву Н.И., Негребову А.M., Антонцеву Э.Ф., Пивоварцеву Н.М., Чубенко В.Д.

Ввиду отказа ответчика в возмещении 110800 руб. стоимости путевок, выданных этим лицам, предъявлен настоящий иск на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Между тем, проанализировав и оценив в соответствии с пунктами 65, 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по делу, арбитражный суд не установил нарушений больницей действующего порядка выдачи спорных путевок на долечивание в санатории и причинения истцу убытков.

В частности направление ряда названных лиц, являющихся пациентами больницы (Мальцева Н.И., Жданова В.И., Пивоварцева Н.М., Негребова А.M.) - с несоблюдением срока после операции, определенного в приложениях N 3 к приказам ФСС РФ и Минздрава РФ N 190/355 от 14.09.2001 и N 273 от 11.04.2005) осуществлено по рекомендациям клинико-экспертной комиссии, действовавшей в пределах своих полномочий, установленных приложением N 2 к приказу N 190/355 от 14.09.2001.

Данная комиссия лечебно-профилактического учреждения с учетом состояния здоровья пациента, клиники заболевания, в каждом отдельном случае на основании названных нормативных актов вправе рассматривать вопрос о возможности его направления на курс реабилитационного (восстановительного) лечения в специализированные санатории.

Фонд не представил суду доказательств того, что в результате таких заключений КЭК и направления для долечивания в санатории ему были причинены отыскиваемые убытки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда в порядке ст.ст. 15, 393 ГК РФ не имелось.

Доводы кассационной жалобы о документальном подтверждении истцом фактов нарушения больницей нормативных актов и условий договора N 08/031 направлены на переоценку вывода арбитражного суда, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Таким образом, обжалованное решение от 14.07.2006 и постановление от 25.09.2006 изменению, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.07.2006 и постановление от 25.09.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2508/2006 19-55 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.