Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2007 г. N Ф03-А51/06-1/4962 Иск о взыскании платы за пользование вагонами удовлетворен частично, т.к. суд установил отсутствие оснований для начисления двукратного размера платы за пользование вагонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 января 2007 г. N Ф03-А51/06-1/4962
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Эгамбердиева Л.С. - ведущий юрисконсульт по доверенности N 897 от 11.12.2006, от ответчика: Славина Т.А. - юрисконсульт по доверенности N 17 от 03.07.2006, Шкодина Н.Ф. - юрисконсульт по доверенности N 10 от 20.06.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение от 11.04.2006, постановление от 05.09.2006 по делу N А51-19500/05 36-393 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 488022 руб. 28 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2007. Полный текст постановления изготовлен 23.01.2007.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 488022 руб. 28 коп., составляющих плату за пользование вагонами согласно ст. 39 УЖТ РФ.

Решением от 11.04.2006 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2006 решение от 11.04.2006 изменено: с ОАО "Восточный порт" взыскано 249106 руб. 75 коп. платы за пользование вагонами и 5742 руб. 83 коп. - государственной пошлины по иску; в остальной части иска отказано ввиду отсутствия оснований для начисления двукратного размера платы за пользование вагонами.

В кассационной жалобе ОАО "Восточный порт" просит отменить состоявшиеся судебные акты как несоответствующие нормам права. Ссылаясь на положения п. 10 ст. 39, ст. 58 УЖТ РФ, условия договора об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта от 12.10.2001 N 392, указывает, что судом не приняты доводы о подаче под разгрузку вагонов в количестве, превышающем количество, установленное договором, а именно, 16 вагонов на каждую ось (п. 6.5 договора). По мнению заявителя, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что в деле отсутствуют доказательства уведомления грузополучателя о времени подачи вагонов к месту их выгрузки согласно ч. 4 ст. 34 УЖТ РФ, в связи с чем в соответствии с п. 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами до момента получения уведомления об их прибытии.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Восточный порт" поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РЖД", возражая относительно доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, пояснив, что документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя, является акт общей формы; в деле имеются соответствующие акты, которые оформлены в соответствии с действующим законодательством; о том, что отсутствуют уведомления о подаче вагонов, в разногласиях к акту общей формы не отражено. Вместе с тем, указывает, что уведомления о прибытии груженых вагонов дорогой сообщаются по телефону и вносятся в натурный лист с указанием фамилии диспетчера, принявшего сообщения. В данных листах отражается и разнарядка на подачу вагонов с указанием подъездного пути, следовательно, данное подтверждает то, что ответчику было известно о времени подачи вагонов.

Проверив законность решения от 11.04.2006, постановления от 05.09.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, за июнь 2005 года истцом на основании актов общей формы за NN 631807, 631808, 631809, 631810, 631779, 631780, 631781, 631782, ведомостей подачи и уборки вагонов за NN 901820, 901821 ответчику начислена плата за пользование вагонами за время их простоя на станции назначения - в связи с отсутствием складской площади под экспортный уголь; выставлен счет от 28.07.2005 N 74 на сумму 489949 руб. 22 коп.

Отсутствие оплаты со стороны грузополучателя - ОАО "Восточный порт" послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

В материалах дела представлены акты общей формы за NN 631807, 631808, 631809, 631810, 631779, 631780, 631781, 631782, в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес ОАО "Восточный порт" с указанием их номеров. Причиной задержки вагонов указано: "неприем угольным комплексом, отсутствие складской площади под экспортный уголь марки ГЖС"; указано время начала и окончания задержки. Со стороны порта акты не подписаны, учинена запись о том, что представитель порта от подписи отказался; данная запись подтверждена двумя представителями дороги.

В названных актах отражено количество вагонов, не превышающее предельное количество вагонов, а именно 16, предусмотренное с учетом установленной договором между сторонами об эксплуатации подъездного пути железнодорожного пути порта от 12.10.2001 б/н вместимости мест погрузки-выгрузки. В связи с чем отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что под разгрузку подавались вагоны с превышением установленного количества.

Его же ссылка на отсутствие уведомления порта со стороны дороги о подаче вагонов к месту их выгрузки согласно п. 4 ст. 34 УЖТ РФ также кассационной инстанцией не принимается. Как правомерно указано судом обеих инстанций, с учетом положений ст. 34 УЖТ РФ, п. 3, 5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктов 3, 5 вышеназванного договора, представленных в деле натурных листов, каких-либо доказательств нарушения истцом установленного договором порядка уведомления порта в деле не представлено. Кроме того, судом принято во внимание, что согласно п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом соответствующих замечаний в адрес дороги портом на актах общей формы, ведомостях подачи и уборки вагонов не представлено. Разногласия по указанным актам ОАО "Восточный порт" в установленном законом порядке ОАО "РЖД" не направлялись.

Изменяя решение от 11.04.2006, апелляционная инстанция, с учетом положений ст. 43 УЖТ РФ, пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления двукратного размера платы за пользование вагонами в соответствии с ведомостью N 901821, составленной в отношении простоя вагонов, отраженных в актах общей формы от 15.06.2005 за NN 631779, 631780, 631781, 631782. Так, судом не приняты в качестве доказательства уведомления об увеличении размера платы за пользование вагонами приказ начальника Владивостокского отделения дороги от 28.12.2004 N 15, уведомление от 29.12.2004 N 1367, поскольку названные документы оформлены ранее ведомости подачи и уборки вагонов N 901821, в которой отражен увеличенный размер платы.

Таким образом, суд, исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под разгрузку в сумме 249106 руб. 75 коп.

Кассационная инстанция не находит оснований того, что данные выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а установленные обстоятельства нуждаются в дополнительном исследовании.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 05.09.2006 по делу N А51-19500/05 36-393 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.