Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2009 г. N Ф03-1467/2009 Отменяя определение об оставлении встречного иска без рассмотрения, суд установил, что стороны, согласовав необходимость соблюдения претензионного порядка, не конкретизировали его форму, не предусмотрели обязанность направления контрагенту претензии в письменном виде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 апреля 2009 г. N Ф03-1467/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Восток Трейд": Николаев А.В. - представитель по доверенности от 31.03.2009 N 03, Егорчатова С.Ф. - представитель по доверенности от 31.03.2009 N 05, от ООО "Альфа-Техносервис": Плотников Л.А. - представитель по доверенности от 16.10.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокТрейд" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А73-10563/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Техносервис" о взыскании 715392 руб. 61 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Техносервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Трейд" о взыскании 15413712 руб. 80 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток Трейд" (далее - ООО "Восток Трейд") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Техносервис" (далее - ООО "Альфа-Техносервис") с иском о взыскании 715392 руб. 61 коп., составляющих задолженность за поставленный товар по договору поставки цемента от 11.04.2008 N 01/08.

В свою очередь, ООО "Альфа-Техносервис" обратилось к ООО "Восток Трейд" со встречным иском о взыскании 15413712 руб. 80 коп., составляющих оплату за поставленный по договору поставки от 11.04.2008 N 01/08 некачественный товар и убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по названному договору поставки.

Определениями от 22.09.2008, от 10.12.2008 иски приняты к производству арбитражного суда для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 19.01.2009 встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ в связи с непредставлением доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного договором поставки.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 определение от 19.01.2009 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "ВостокТрейд" просит постановление от 27.02.2009 отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе определение суда от 19.01.2009.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоблюдение ООО "Альфа-Техносервис" установленного в пункте 8.1 договора поставки условия о претензионном порядке урегулирования спора, поскольку отправленная ООО "Восток Трейд" претензия последнему не вручена.

В отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции ООО "Альфа-Техносервис" в лице своего представителя, возражая относительно приведенных доводов кассационной жалобы, просило постановление от 27.02.2009 оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Восток Трейд" поддержали позицию, изложенную в жалобе.

Проверив законность обжалуемого постановления и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя встречное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 8.1 договора поставки цемента от 11.04.2008 N 01/08, заключенный между сторонами, предусматривает, что споры, возникшие при его исполнении, регулируются сторонами путем переговоров, а при невозможности - передаются на рассмотрение арбитражного суда с соблюдением претензионного порядка; срок рассмотрения претензии - 15 дней.

Оценив представленные доказательства и выяснив в судебном заседании вопрос относительно направления ООО "Альфа-Техносервис" претензии ООО "ВостокТрейд", суд оставил иск без рассмотрения, поскольку установил несоблюдение установленного пунктом 8.1 договора порядка урегулирования спора сторонами.

Отменяя определение об оставлении иска без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание указанного условия договора, установил, что стороны, согласовав необходимость соблюдения претензионного порядка, не конкретизировали его форму, не предусмотрев обязанность направления контрагенту претензии в письменном виде.

Вместе с тем, из отзыва на исковое заявление ООО "ВостокТрейд" следует, что ООО "Альфа-Техносервис" выразило в нем свои претензии ООО "ВостокТрейд" относительно качества поставленного товара.

Кроме того, между сторонами договора по спорному вопросу велись предварительные телефонные переговоры. В деле представлены конверты об отправке в адрес ООО "ВостокТрейд" корреспонденции (претензии) по почте, а также приложенные к этим конвертам письма компании 3A0 "ДХЛ Интернешнл", осуществившей доставку корреспонденции.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о соблюдении ООО "Альфа-Техносервис" досудебного порядка урегулирования спора с ООО "ВостокТрейд", предусмотренного пунктом 8.1 договора.

Доводы заявителя жалобы, направленные на переоценку установленного, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, основания для отмены постановления от 27.02.2009 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А73-10563/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.