Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5038 Суд, сделав вывод о неправомерности действий администрации по выдвижению дополнительных требований для принятия объектов в муниципальную собственность, поскольку выдвижение таких требований не предусмотрено действующим законодательством, удовлетворил заявление о понуждении муниципального образования принять в муниципальную собственность здание торгового центра (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 января 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5038
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре на решение от 13.07.2006, постановление от 09.10.2006 по делу N А73-11349/2005-22 (АИ-1/1319/06-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к муниципальному образованию г. Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Комитету по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, об обязании принять имущество в муниципальную собственность.

Резолютивная часть постановления от 23.01.2007. Полный текст постановления изготовлен 30.01.2007.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о понуждении муниципального образования г. Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация), Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре принять в муниципальную собственность здание торгового центра на 2000 человек на станции Комсомольск-Сортировочный.

Решением суда от 13.07.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судами обеих инстанций удовлетворено требование ненадлежащего истца, поскольку по мнению Администрации ОАО "РЖД" не является собственником спорного имущества. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ему не был передан соответствующий пакет документов, необходимый для осуществления передачи имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 учреждено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Пунктом 7 указанного Постановления Министерству имущественных отношений РФ совместно с Министерством путей сообщения РФ поручено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.

Во исполнение данного Постановления издано совместное распоряжение от 07.03.1995 N 1499-р/110а/Т-92р, которым утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций железнодорожного транспорта.

ОАО "РЖД" 30.09.2004 обратилось к Администрации с заявлением о принятии в муниципальную собственность здания торгового центра на 2000 человек (инвентарный номер 010155) на станции Комсомольск-Сортировочный.

Письмом от 21.10.2004 N 1-21/3062 Администрация отказала в принятии в муниципальную собственность указанного объекта недвижимого имущества, в связи с тем, что данный объект отсутствует в плане-графике по приему-передаче объектов жилищно-коммунального и социально-культурного назначения.

Отказ Администрации от принятия объектов в муниципальную собственность послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходил из следующего.

Порядок передачи объектов в муниципальную собственность установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2005 N 235, в силу пункта 5 которого органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.

Согласно приложению N 1 к распоряжению от 07.03.1995 N 1499-р/110а/Т-92р здание торгового центра на 2000 человек (инвентарный номер 010155) на станции Комсомольск-Сортировочный включено в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность г. Комсомольска-на-Амуре.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд, установив, что обжалуемые действия Администрации противоречат нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и при этом нарушают права ОАО "РЖД" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку к видам деятельности общества не относится содержание не принадлежащих ему объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, пришел к обоснованному выводу об их незаконности.

Судом кассационной инстанции не принимается во внимание довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами обеих инстанций удовлетворено требование ненадлежащего истца, поскольку в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 17.12.2002 N 1453-р государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства, предписано завершить до 31.12.2004 передачу указанных объектов в муниципальную собственность. ОАО "РЖД" своими действиями по передаче спорного имущества исполняло обязанности, регламентируемые данным нормативным актом.

Наряду с указанным, арбитражный суд пришел к правильному выводу о неправомерности действий Администрации по выдвижению дополнительных требований для принятия объектов в муниципальную собственность, поскольку выдвижение таких требований не предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем несостоятелен довод Администрации о том, что ОАО "РЖД" не был передан соответствующий пакет документов, необходимый для осуществления передачи спорного имущества.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о понуждении Администрации к принятию в муниципальную собственность здания торгового центра на 2000 человек (инвентарный номер 010155) на станции Комсомольск-Сортировочный.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.07.2006, постановление от 09.10.2006 по делу N А73-11349/2005-22 (АИ-1/1319/06-37) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.