Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5080 В иске о взыскании неустойки в виде пятикратной стоимости тепловой энергии, израсходованной сверх предусмотренного договором энергоснабжения количества, отказано, т.к. заключенным между сторонами договором применение санкций за превышение абонентом лимитов потребления тепловой энергии не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 января 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5080
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Лунь Р.Е. по доверенности б/н от 10.10.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 26.07.2006, постановление от 12.10.2006 по делу N А73-4873/2006-22 (АИ-1/1360/06-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к закрытому акционерному обществу "ЭКСПО" о взыскании 38753 рублей 31 копейки.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2007 года.

Открытое акционерное общество. энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "ЭКСПО" о взыскании 38753 руб. 31 коп., составляющих неустойку в виде пятикратной стоимости тепловой энергии, израсходованной в феврале 2006 года сверх предусмотренного договором количества, на основании постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 "Об упорядочении системы экономических санкций, применяемых к предприятиям, объединениям, организациям".

Решением суда от 26.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2006, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что заключенным между сторонами договором применение санкций за превышение абонентом лимитов потребления тепловой энергии не предусмотрено, а подпункт "б" пункта 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929, на котором основано требование истца, не подлежит применению в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" просит решение от 26.07.2006, постановление от 12.10.2006 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суд неправильно признал не подлежащим применению пункт 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929, поскольку данный пункт признан недействующим лишь с 01.09.2006 на основании пункта 8 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530. Судом неправильно применены пункты 62, 66 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, поскольку они регулируют правоотношения по потреблению электрической энергии и не распространяются на правоотношения, возникшие из договора энергоснабжения тепловой энергией. В связи с этим заявитель жалобы считает, что в спорный период пункт 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929, которым установлена ответственность абонента за превышение расхода тепловой энергии, действовал, и суд неправомерно отказал в иске.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчика, возражая против удовлетворения жалобы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность решения от 26.07.2006, постановления от 12.10.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не находит.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, 16.11.2000 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "ЭКСПО" (абонент) заключен действующий в спорный период договор энергоснабжения тепловой энергией N 827, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать, а ответчик - оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления.

В пункте 2.1.1 договора установлен годовой объем потребления тепловой энергии, а в приложении N 4 к договору - годовой объем потребления с разбивкой по месяцам.

Ответственность абонента за превышение объемов потребления тепловой энергии договором не предусмотрена.

Суд также установил, что при согласованном между сторонами объеме теплопотребления на февраль 2006 года в количестве 77,87 Гкал. ответчик фактически потребил 87,119 Гкал., то есть превысил договорный объем потребления, в связи с чем и возник спор о взыскании с абонента неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Между тем в данном случае ни договором, ни законом не установлена такая ответственность абонента за превышение расхода тепловой энергии как неустойка.

Ссылка истца на подпункт "б" пункта 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 "Об упорядочении системы экономических санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям", предусматривающий взимание с потребителей пятикратной стоимости тепловой энергии, израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором, правильно не принята во внимание судом первой инстанции по следующим основаниям.

Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" и принятым во исполнение данного закона Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" ответственность за сверхнормативное потребление тепловой энергии не предусмотрена.

С принятием указанного Постановления Правительства от 26.02.2004 N 109 подпункт "б" пункта 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 применению не подлежит.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что пункт 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 является недействующим лишь с 01.09.2006 на основании пункта 8 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, судом кассационной инстанции отклоняется.

Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.09.2005 по делу N 1339/05, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.05.2006 по делу N 14934/05, подпункт "б" пункта 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 нельзя признать действующим с момента принятия Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109.

При этом такой вывод Высшего Арбитражного Суда РФ сделан в отношении всего названного подпункта "б", в котором ранее устанавливалась ответственность за превышение предусмотренного договором объема потребления в отношении как электрической, так и тепловой энергии, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом пунктов 60, 62 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 отклоняются.

Таким образом, поскольку требование истца о взыскании с ответчика спорной суммы как законной неустойки не основано на действовавшем в феврале 2006 года законодательстве, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отказал в удовлетворении иска.

При принятии решения от 26.07.2006 и постановления от 12.10.2006 нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебных актов, судебными инстанциями не допущено, поэтому они не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.07.2006, постановление от 12.10.2006 по делу N А73-4873/2006-22 (АИ-1/1360/06-37) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.