Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5414 Суд, установив факт недекларирования обществом товаров, подлежащих декларированию, признал правомерным привлечение его к административной ответственности в виде штрафа за данное правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5414
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни на решение от 31.08.2006, постановление от 03.11.2006 по делу N А51-6051/2006 24-237 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход-Н" к Уссурийской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10716000-125/2006 от 17.04.2006.

Резолютивная часть постановления от 24 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Восход-Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее - таможня) N 10716000-125/2006 от 17.04.2006, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2006, заявленные требования удовлетворены ввиду отсутствия события вменяемого обществу административного правонарушения, что в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим административную ответственность.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, недекларирование есть незаявление декларантом соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара, а недостоверное декларирование - заявление несоответствующих действительности сведений о качественных характеристиках товара. Заявитель жалобы считает, что поскольку общество не заявило в грузовой таможенной декларации сведения о 1095 кг груш свежих, следовательно, имеет место недекларирование указанного товара, а не недостоверное декларирование, как сказал суд, поэтому привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ правомерно.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Таможня и общество, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение смешанного международного торгового контракта N HLSF-638-9 от 17.01.2006, заключенного с Торгово-экономической компанией "Ли Хуа" (КНР), 21.03.2006 в адрес общества поступил товар, задекларированный последним по грузовой таможенной декларации N 10716050/210306/0001785 (далее - ГТД). При сверке сведений, указанных в ГТД, и результатов таможенного досмотра, отраженных в акте таможенного досмотра N 10716050/210306/001106 от 21.03.2006, выявлено, что обществом в ГТД не заявлены сведения о товаре: груши свежие в количестве 1095 кг (масса нетто), тем самым, последнее, по мнению таможни, совершило административное правонарушение, квалифицируемое как недекларирование товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. По данному факту таможней 21.03.2006 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 11.04.2006 составлен протокол об административном правонарушении N 10716000-125/2006. Постановлением таможни от 17.04.2006 N 10716000-125/2006 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 12341 руб.

Общество не согласилось с постановлением таможни и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и признал оспариваемое постановление таможни незаконным и отменил, поскольку пришел к выводу о том, что обществом не допущено недекларирование товара.

Кассационная инстанция считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а изложенные в судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Между тем ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена за иные противоправные действия, заключающиеся в заявлении в таможенной декларации сведений, не соответствующих действительности, то есть заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Данная правовая позиция разъяснена пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Незаявление сведений о фактически перемещенном на таможенную территорию Российской Федерации товаре - грушах свежих в установленном в ходе проведения таможенного контроля количестве материалами дела подтверждается, и это обстоятельство по существу не опровергнуто обществом.

Таким образом, учитывая, что квалифицирующим признаком состава нарушения таможенных правил по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ является недекларирование всего товара, в связи с чем декларантом не выполняются требования таможенного законодательства, предусмотренные статьей 123, частью 1 статьи 124 ТК РФ, таможня на законных основаниях признала, что действия общества носят характер противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и, следовательно, образуют состав административного правонарушения, вмененного обществу постановлением таможенного органа, оспариваемым по данному делу.

Поэтому таможня правомерно признала общество виновным в совершении правонарушения в виде недекларирования части товаров и назначила ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебные акты подлежат отмене, а требования общества - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

кассационную жалобу таможенного органа удовлетворить, решение от 31.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 03.11.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6051/2006 24-237 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Восход-Н" о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 17.04.2006 по делу об административном правонарушении N 10716000-125/2006 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.