Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5423 Поскольку проект договора купли-продажи содержит существенные условия договора купли-продажи, истцом выполнено условие договора об уплате выкупной цены базы и направлено предложение заключить договор купли-продажи в установленные договором сроки, суд обязал ОАО заключить с ООО договор купли-продажи базы отдыха на условиях проекта договора купли-продажи недвижимого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 января 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5423
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Скобелкин А.Н. - юрисконсульт по доверенности N 29 от 10.01.07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморскуголь" на постановление от 23.10.2006, дополнительное постановление от 14.11.2006 по делу N А51-8226/2005 23-151 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморское монтажно-наладочное управление "Приморскэнергоуголь" к открытому акционерному обществу "Приморскуголь" о понуждении к заключению договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Приморское монтажно-наладочное управление "Приморскэнергоуголь" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Приморскуглесбыт" о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи базы отдыха "Эдельвейс" - трехэтажного кирпичного здания общей площадью 1096 кв. м, расположенной в бухте "Муравьиная" Приморского края, согласно договору аренды N 233/99 от 31.12.1999 и проекту договора купли-продажи от 14.05.2005.

Решением суда от 28.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2006, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2006 решение от 28.09.2005 и постановление от 11.04.2006 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Определением от 03.10.2006 на основании ходатайства о процессуальном правопреемстве судом произведена замена ответчика ЗАО "Приморскуглесбыт" на ответчика ОАО "Приморскуголь".

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2006, с учетом дополнительного постановления апелляционной инстанции от 14.11.2006, решение от 28.09.2005 отменено. Суд обязал ОАО "Приморскуголь" заключить с ООО ПМНУ "Приморскэнергоуголь" договор купли-продажи базы отдыха "Эдельвейс" на условиях проекта договора купли-продажи недвижимого имущества, представленного в судебном заседании 18.10.2006, установить срок заключения данного договора до 10.12.2006 и место его заключения г. Владивосток.

Судебные акты мотивированы тем, что исковые требования истца являются обоснованными, поскольку проект договора купли-продажи содержит существенные условия договора купли-продажи, истцом выполнено условие договора N 233/99 от 31.12.1999 об уплате выкупной цены базы и направлено предложение заключить договор купли-продажи в установленные договором N 233/99 от 31.12.1999 сроки.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ОАО "Приморскуголь", где ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, права собственника в силу ст. 209 ГК РФ не могут быть ограничены соглашением, участия в котором он не принимал.

Указывает на то, что данный спор является тождественным с ранее разрешенным в 2003 году, поэтому в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу должно быть прекращено.

Кроме того, заявитель ссылается на пропуск истцом срока, установленного для выкупа базы, а также неисполнение им обязанности по оплате выкупной цены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Приморскуголь" (арендодатель) и ООО ПМНУ "Приморскэнергоуголь" (арендатор) заключался договор N 233/99 от 31.12.1999, во исполнение которого последнему передавалась в аренду база отдыха "Эдельвейс", расположенная в бухте "Муравьиная" Приморского края, общей площадью 1800 кв. м сроком на пять лет.

Стоимость базы составляла 1456391,16 руб. (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 6.1 договора арендатору предоставлялось право выкупа базы до окончания срока аренды при условии внесения всей ее остаточной стоимости.

Данный договор сторонами зарегистрирован 06.07.2000 под N 16221-НА в филиале N 6720 по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края с выдачей свидетельства серии 25-АА N 043665 от 02.08.2001.

В дальнейшем по соглашению об отступном N 271 от 09.07.2001 собственником базы становится ЗАО "Приморскуглесбыт", зарегистрировавшее свое право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под N 25-1/06-7/2001-586 с выдачей свидетельства, где в качестве обременения указывалась аренда.

Вступившим в законную силу решением от 12.10.2004 произведена замена арендодателя на нового собственника.

В декабре 2004 года ООО ПМНУ "Приморскэнергоуголь" перечисляется платежным поручением N 190 от 31.12.2004 на расчетный счет данного арендодателя балансовая стоимость арендованного имущества в сумме 1456391,16 руб.

Ввиду его уклонения от заключения договора купли-продажи базы и передачи в собственность имущества, истцом предъявлены настоящие требования.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Судом правомерно на основании имеющихся в деле письма N 27 и почтовой квитанции установлено, что с предложением (офертой) заключить договор купли-продажи, истец обратился к ответчику 14.05.2005, т.е. до окончания срока аренды.

Поскольку ООО ПМНУ "Приморскэнергоуголь" обратилось к ответчику о выкупе имущества в пределах срока действия аренды и оплатило ответчику полностью выкупную цену имущества, то у последнего возникло обязательство заключить на основании указанных норм и п. 1 ст. 421 ГК РФ договор купли-продажи базы, добровольно принятое ранее по п. 6.1 договора N 233/99.

Оценив представленный истцом проект договора купли-продажи недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции установил, что он содержит существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные законом для данного вида сделок.

Таким образом, арбитражный суд правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно удовлетворил исковые требования, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, и как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 23.10.2006, дополнительное постановление от 14.11.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8226/2005 23-151 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.